lunes, 23 de julio de 2007

Planet Earth

Tras verlo unas cuantas veces, no me he podido resistir a colocar este vídeo en el blog. Se trata del trailer de una serie documental realizada por la BBC, llamada Planet Earth. Un conjunto de imágenes espectaculares de nuestro planeta, con música de Sigur Rós, que muestra lo maravilloso que puede ser nuestro mundo. Disfrutadlo:



Definitivamente, vivimos en un planeta hermoso. Cuidémoslo.

Vía Curioso pero de Cine y La caja de Schrödinger.

viernes, 20 de julio de 2007

No sólo una teoría

Hoy encuentro en Bad Astronomy un enlace a un artículo muy interesante en contra del argumento consistente en decir que la evolución "es sólo una teoría" y que por eso no debe tomarse en serio. Veremos que una teoría científica no es una ida de olla de un científico en una mesa de bar, sino algo muy riguroso y comprobado.


Traducción:

"Se te ha dicho que "la evolución es sólo una teoría", una suposición, un presentimiento, y no un hecho, es decir, que no está probada. Pues has sido engañado. Sigue leyendo, y en menos de dos minutos sabrás que se te ha informado mal. No trataremos de cambiar tus ideas sobre la evolución. Sólo queremos mostrar que "es sólo una teoría" no es un argumento válido.

La Teoría de la Evolución es una teoría, pero ¿sabes qué? Cuando los científicos usan la palabra teoría, tiene un significado diferente al uso normal y diario.1 Es cierto, la causa está en los múltiples significados de la palabra teoría. Si le dices a un científico que no crees en la evolución porque era "sólo una teoría", probablemente quedaría algo perplejo.

En el uso normal, teoría significa una suposición o un presentimiento, algo que puede necesitar ser probado. En ciencia, una teoría no es una suposición ni un presentimiento. Es una explicación para nuestras observaciones bien verificada, bien soportada y bien documentada.2 Reúne todos los hechos sobre algo, proporcionando una explicación que encaja con todas las observaciones y puede ser usada para hacer predicciones. En ciencia, la teoría es la meta final, la explicación. Está tan cerca de lo probado como cualquier cosa en la ciencia puede estarlo.

Algunas personas creen que en ciencia, tú tienes una teoría, y una vez que es probada, se convierte en una ley. No es así como funciona. En ciencia, recogemos hechos, u observaciones, usamos leyes para describirlas, y una teoría para explicarlas. Una teoría no asciende a ley cuando es probada. Una teoría nunca se convierte en una ley.

Esto continúa repitiéndose. Una teoría nunca se convierte en una ley. De hecho, si hubiera una jerarquía de la ciencia, las teorías estarían por encima de las leyes. No hay nada más alto, o mejor, que una teoría. Las leyes describen cosas, las teorías las explican. Un ejemplo te ayudará a entender esto. Hay una ley de la gravedad, que es la descripción de la gravedad. Básicamente dice que si sueltas algo, cae. No dice por qué. Entonces aparece la teoría de la gravedad, que es un intento de explicar por qué. En realidad, la Teoría de la Gravedad de Newton lo hacía bastante bien, pero la Teoría de la Relatividad de Einstein lo explica mejor. Estas explicaciones se llaman teorías, y siempre serán teorías. No se las puede cambiar a leyes, por que las leyes son algo diferente. Las leyes describen, y las teorías explican.

Sólo porque se llame teoría de la gravedad, no significa que sea sólo una suposición.
Ha sido puesta a prueba. Soporta todas nuestras observaciones, al igual que hace predicciones que han sido probadas. Además, ¡la gravedad es real! Lo puedes observar por ti mismo. Sólo porque sea real no significa que la explicación sea una ley. La explicación, en términos científicos, se llama teoría.

La evolución es lo mismo. Está el hecho de la evolución. La evolución (cambio genético a través de las generaciones)3 ocurre, igual que la gravedad. No hace falta que me tomes la palabra en esto.4 Pregúntale a tu profesor de ciencias, o búscalo en Google. Pero ese no es el asunto al que nos dirigimos aquí. La Teoría de la Evolución por Selección Natural es nuestra mejor explicación para el hecho de la evolución. Ha sido puesta a prueba y escudriñada durante más de 150 años, y está soportada por todas las observaciones relevantes.

La siguiente vez que alguien trate de decirte que la evolución es sólo una teoría, tratando de descartarla, como si fuera sólo algo que alguien supuso, recuerda que están usando el significado no científico de la palabra. Si esa persona es un profesor, o ministro, o alguna otra figura de autoridad, deberían saberlo mejor. De hecho, probablemente lo saben, y están tratando de despistarte.

La evolución no es sólo una teoría, ¡es triunfalmente una teoría!



1 "Teoría: Un conjunto de declaraciones o principios ideados para explicar un grupo de hechos o fenómenos, especialmente una que ha sido repetidamente puesta a prueba o es ampliamente aceptada y puede ser usada para hacer predicciones sobre fenómenos naturales." American Heritage Dictionary

2 "Las teorías científicas son explicaciones de fenómenos naturales construidas lógicamente a partir de observaciones e hipótesis comprobables." Teaching About Evolution and the Nature of Science - National Academy Press

3 Una definición científica estándar de evolución es: "De hecho, la evolución puede ser definida con precisión como cualquier cambio en la frecuencia de los alelos en un genoma de una generación a la siguiente." Biology - Helena Curtis and N. Sue Barnes, W H Freeman

4 "Los evolucionistas han sido claros acerca de esta distinción entre hecho y teoría desde el principio, aunque sea porque siempre hemos tenido conocimiento de cuán lejos estamos del completo entendimiento de los mecanismos (teoría) por los cuales la evolución (hecho) ocurrió. Darwin enfatizó continuamente la diferencia entre estos dos grandes y separados logros: establecer el hecho de la evolución, y proponer una teoría -la selección natural- para explicar el mecanismo de la evolución." Evolution as Fact and Theory


Como vemos, uno debería informarse bien sobre algo antes de intentar desacreditarlo.

lunes, 16 de julio de 2007

Correos en cadena (II)

El otro día comenté un poco los correos en cadena del tipo si-no-reenvías-te-pasará-algo-malo, que en ocasiones pueden llegar a resultar algo molestos. Sin embargo, hoy hablaré de un peligro algo más tangible derivado de los correos en cadena, y es la enorme cantidad de direcciones e-mail que éstos contienen y difunden. Me he molestado en contar el número de direcciones de los primeros 9 mensajes en mi bandeja de entrada de Hotmail (cómo no), que iban dirigidos a más de una persona a la vez (actividad que no recomiendo a nadie :P). Los resultados hacían ponerse en alerta, ya que, aunque había algunos con números "relativamente bajos" entre 30 y 40 direcciones, nada menos, estaban los que en el cuerpo del mensaje mostraban los sucesivos reenvíos, con todas las direcciones de cada etapa, como muchos habréis visto. Pues bien, estos últimos alcanzaban las alarmantes cifras de 189, 207 e incluso 242 direcciones.

Ahora bien, imaginemos que uno de estos mensajes es interceptado por un hacker o cracker, o incluso una empresa, por ejemplo. El resultado sería que ahora dispondrían de un gran grupo de direcciones en uso a las que mandar SPAM, o puede que virus informáticos o spyware, a la vez que ser objetivo de phishing. De modo que cada vez que reenviamos un correo sin ser algo precavidos, podemos estar exponiendo a gran cantidad de amigos a estos peligros. Internet también se usa para el mal.

No hay duda de que hay mensajes que sí que vale la pena reenviar, o creemos que pueden ser interesantes para los demás. Es fácil evitar propagar todas esas direcciones al hacerlo. Simplemente habría que copiar y pegar la parte útil del mensaje (sin las direcciones) cuando lo queramos reenviar, y a continuación escribir sólo un destinatario en el espacio "Para:" (generalmente pongo mi propia dirección aquí). El resto de direcciones deberían colocarse en "CCO:" (Con Copia Oculta), lo que hará que cada destinatario visualice únicamente su propia dirección al recibir el mensaje, y no todas aquellas a las que también ha sido enviado.

De modo que se pueden mandar mensajes de este tipo, pero debemos ser responsables ;)

sábado, 14 de julio de 2007

Noche de observación

Anoche pude contemplar el cielo como nunca antes lo había hecho. Libre de gran parte de la contaminación lumínica de ciudades como la mía, el número de estrellas visibles se multiplicaba por una gran cifra, y muchas de las maravillas del cielo se revelaron a nuestros ojos.

Creo que fue la primera vez que pude contemplar esa franja nubosa que cruza el firmamento de parte a parte, la Vía Láctea, nuestra galaxia vista de perfil desde su propio seno, nuestro hogar en el inmenso cosmos. Entre los miles de estrellas se podían distinguir las constelaciones de Casiopea, la Osa Mayor y la Menor, el Cisne, la Lira, Sagitario, Escorpio... todas ellas albergando interesantes objetos celestes.

Unos simples binoculares ayudaron a desvelar muchos de ellos. Cúmulos globulares y abiertos, agrupaciones de centenares de estrellas ligadas entre sí por la gravedad, eran fácilmente visibles con este humilde instrumento. En ocasiones no hacía falta saber dónde estaba cada objeto, simplemente escrutando el cielo con ellos podía uno descubrirlos por sí mismo, igual que hicieron los primeros observadores con sus rudimentarios telescopios primitivos. La sensación del descubrimiento, y la comprobación posterior en las cartas estelares que gente más experimentada portaba consigo, identificando de qué se trataba, resulta casi indescriptible.

Júpiter, el segundo objeto en tamaño en el sistema solar, también estaba en el cielo esa noche, sus cuatro satélites perfectamente alineados a su izquierda, observándonos desde más de 670 millones de kilómetros de distancia, pero aún así siendo el objeto más brillante en el cielo nocturno en ese momento.

Pero hubo un acontecimiento que estuve esperando con algo de impaciencia. Cuando llegó la hora en que estuvo lo suficientemente alta en el horizonte, dirigimos nuestros prismáticos hacia la zona, buscando... Y allí estaba. La galaxia de Andrómeda, una gigantesca espiral, tan grande como la Vía Láctea, y que colisionará con la nuestra dentro de unos pocos miles de millones de años.
Y allí estábamos, conscientes de ese final que nunca contemplaremos, observándola, imaginando la verdadera forma de esa mancha borrosa formada por más de 100.000 millones de estrellas, así como de polvo, nebulosas y planetas, donde quizá pueda haber alguien que esté pensando lo mismo observando la nuestra.

¿Qué más puedo decir? Me encanta indagar en el firmamento, que todavía tiene muchísmos secretos que desvelar.

miércoles, 11 de julio de 2007

Analogía de un mundo

A veces me imagino a la sociedad "occidental" como un mar inmenso. Un mar con una gran corriente dominante, que trata de arrastrar todo lo que encuentra a su paso, y la mayoría de la gente se encuentra en esa corriente. Me sorprende ver que casi nadie se resiste a ella, prácticamente todos se dejan llevar... ¡Ellos son la propia corriente! Todos tratan de trazar una ruta, tratando de seguir a los demás, creyendo que hay una meta, mas ésta no existe. Cada uno supone que algún otro conocerá a dónde se dirigen todos, pero nadie lo sabe en realidad. Y así siguen, ignorantes de su propio destino, confiando en una masa que está igual de perdida, hacia un final incierto... Aunque nadie se pregunta siquiera sobre él.

Sin embargo, no todos están ahí. De vez en cuando se divisa alguna isla que resiste los embates constantes de este flujo incesante, lugares donde alguien ha llegado a preguntarse el por qué de ese camino a ciegas, y ha decidido emerger a la superficie para buscar su propia meta. Pequeños islotes de raciocinio donde los habitantes han aprendido a decidir por ellos mismos, dándose cuenta del sinsentido de la corriente continua, y sobre todo del peligro de que alguien construya un dique para desviarla a su antojo y en propio beneficio, si es que no se había hecho ya. No, ellos no serían manipulados de esa manera. De manera que siguen tratando de aguantar, rescatando en lo posible a los seres de la corriente. Esta tarea es sumamente complicada, ya que la decisión de abandonarla, de dejar todo lo que conocen para llegar a un lugar que nunca han visto, y que sólo de boca de los rescatadores han oído que es más beneficioso, sólo ellos la pueden tomar. No obstante, unos pocos lo logran.

Últimamente diviso más islas que antes desde mi pequeño y endeble islote flotante. Me pregunto si simplemente me estoy acercando a un archipiélago, o simplemente he aprendido a mirar en la dirección adecuada. Sea como sea, se intuye la existencia de muchas islas más, tal vez todas unidas darían lugar a un gran continente. Pero están dispersas, con la corriente fluyendo entre ellas, que aún lo cubre prácticamente todo. Admiro a los habitantes de las islas, muchos de los cuales tratan de seguir liberando a los seres de esta masa sin sentido, haciendo que tomen por sí mismos una decisión, a formar una isla propia donde sean ellos quienes deciden qué camino seguir, y quién sabe, quizá estos nuevos miembros intenten hacer partícipes a los demás de esta recién adquirida libertad.

Observando esto, trato por mi parte de colaborar aportando la ayuda que pueda, y me doy cuenta de que la lucha es en un doble frente: resulta a veces tentador dejar que la corriente te lleve, sumiéndote de nuevo en la semiinconsciencia rutinaria de seguir al resto sin preocuparse, pero ¿vale la pena? ¿continuar hacia no saber dónde, tal vez como un inmenso grupo de lemmings? Las consecuencias pueden ser aterradoras. Por mi parte, prefiero salir de la corriente y tratar de trazar un camino en el que yo decida adónde voy.

Nunca dejes de pensar por ti mism@

martes, 10 de julio de 2007

Correos en cadena

Hoy he recibido otro de esos mails que empiezan por "FW:".
En este caso consistía en una lista de todos los signos zodiacales, y a continuación de cada uno, una descripción de cómo se supone que es la persona que ha nacido entre esas fechas, detalles amorosos/eróticos incluidos. Es curioso, pero creo que a mí me cuadraba más la descripción de Piscis, el símbolo anterior al mío, pero seguramente se debe a que mi nacimiento se retrasó más de dos semanas, y cayó en Aries :P

El mensaje te instaba a reenviarlo poniendo en el asunto tu signo zodiacal, de forma que los receptores pudiesen leer cómo se supone que eres, y a continuación de cada signo se encontraba el número de años de mala suerte que te caerían si no lo reenviabas y pertenecías a él. Esto es muy típico de los mensajes en cadena: primero te toca leerlo, y luego se afirma que si no es reenviado te pasará algo malo (fundamento básico para que se forme dicha cadena). Este mensaje tenía una novedad que no había visto antes: el número de años de mala suerte que te caen depende del día del año en que hayas nacido. Vaya, de modo que ahora también hay discriminación en este sentido...

Pero pensemos por un momento lo que está pasando aquí: se supone que quien nos lo manda es, o suele ser, un amigo o un conocido. Personas que supuestamente nos aprecian, no suelen odiarnos ni nada parecido. Sin embargo, te llega un mensaje coaccionándote para que ejecutes una acción, con serias consecuencias si esto no se realiza. No lo sé, pero a mí no me gusta que me amenacen. A veces pienso que soy afortunado por no creer realmente que eso me vaya a pasar, y de ahí que no reenvíe estos mensajes, pero entonces ¿por qué los recibo? ¿Cree la persona que me lo manda que a ella le pasará realmente lo que dice si no lo hace? Y si piensa eso, ¿ha tenido en cuenta las consecuencias de lo que está haciendo realmente? Esto es: no se manda a una ni dos, sino a decenas de personas que entrarán en el dilema de reenviarlo o no. En el caso de que una persona crea que esto ocurre, y de la aquéllos a los que se lo ha enviado nadie lo reenvía, ¿entonces acaba de distribuir años y años de mala suerte entre amigos y seres queridos? ¿Los aprecia realmente, entonces? ¿O dice que los aprecia pero les manda esta amenaza sólo para librarse de la mala suerte que le tocaría a ella misma, sin importarle lo que les pueda pasar a los demás? ¿Estamos ante un claro caso de egoísmo?

Tal vez debería sentir satisfacción cada vez que no reenvío una de estas cadenas. "Acabo de evitar un montón de sufrimiento a muchas personas", diría. Si creyera en que esto ocurre de verdad, sería un verdadero héroe, sacrificándose a sí mismo para evitar el mal a los demás. Sin embargo, ¿qué hay de mí? Bueno, la verdad es que he dejado de enviar tantas cadenas que ya no me afectan. Por muchos años de mala suerte que se acumulen, ya no viviré para cumplirlos todos, de todas formas.

Entonces, ¿viviré desgraciado para el resto de mi vida? Quién sabe, tal vez sí, y tal vez no. Puede que si pensase que hiciera lo que hiciera nunca volvería a tener buena suerte, esto me condicione y acabe siendo desgraciado de todos modos. Menos mal que no creo en esas cosas.

Como dijo alguien, "ser supersticioso trae mala suerte" ;)

Bienvenidos a mi blog

Fin del curso, comienzo de las vacaciones... En este contexto es donde decido comenzar este blog personal.
Primero de físicas ha resultado terminar de forma un poco más dura de lo que nos esperábamos, pero esto es lo importante, que ya ha acabado. Por fin llega el tiempo de descansar, de poder realizar todas aquellas cosas que los estudios nos impidieron hacer, así como de intentar cumplir los objetivos que nos hemos propuesto para este verano, o intentarlo al menos.

Entre ellos se encontraba éste mismo: la creación de un blog donde poder expresar libremente mis ideas, opiniones o emociones, un lugar que me permita poner por escrito toda esta acumulación de pensamientos interconectados que están dentro de mi mente. Dicen que escribiendo uno acaba aclarando sus ideas, y esto es lo que voy a intentar. De modo que gran parte que lo que publique probablemente será para mí mismo, pero al mismo tiempo lo podrá disfrutar (o no) quien así lo desee. Hablaré sobre mí, sobre mis gustos, sobre mis inquietudes, o tal vez cualquier cosa que se me pase por la cabeza en ese momento. Me he dado cuenta de que leer un blog es una de las mejores formas de saber cómo es y qué piensa verdaderamente la persona que lo escribe, de forma que así me despido por el momento.

Ya me iréis conociendo ;)