jueves, 18 de septiembre de 2008

Proverbio árabe

Hace unos años encontré esto en un libro dedicado a las teorías del todo. Teniendo en cuenta que hace tiempo que no actualizo el blog como debería, me ha parecido interesante compartirlo con vosotros:

El que no sabe y no sabe que no sabe es un idiota. Huye de él.
El que no sabe y sabe que no sabe es un niño. Enséñale.
El que sabe y no sabe que sabe está dormido. Despiértale.
El que sabe y sabe que sabe es un sabio. Síguele.

;)


22 comentarios:

  1. hace mucho que no posteabas nada, pero has soltado una perla.
    los peores son los primeros.

    ResponderEliminar
  2. Ya se echaba de menos alguna entrada, Dark Sapiens. Me alegro de que hayas vuelto.

    Como bien dice Gouki, es una buena perla ;)

    ResponderEliminar
  3. Estás vivo!! xDD

    Y el que sabe y sabe que sabe que no sabe, ¿en qué puesto queda? xD

    ResponderEliminar
  4. La verdad es que son iteresantes... ¡Gracias por compartirlas!

    ResponderEliminar
  5. Oye, Dark, ¿qué le pasa a tu feed que no funciona? Me he pasado por aquí al ver tu comentario en mi blog, supermegacontenta de ver que sigues vivito y coleando, y me he encontrado con que has escrito y el Bloglines no me ha chivado nada, joooo.
    Buena reflexión, sí señor, buen post :D

    ResponderEliminar
  6. Uh, pues a mí lo que no me ha llegado es el mail de tu comentario… o tengo mal puesta la hora y es de hace nada…

    No sé, a mí en el Google Reader me va, pero claro, es de la misma compañía… Pondré los feeds en la barra lateral para evitar problemas, ¿oks?

    Oh, y tengo una entrada en proceso, a medio escribir ;)

    Por cierto, gracias a todos los que habéis comentado la entrada, que vaya un anfitrión que estoy hecho, sin responder a los comentarios… :S

    Saludos!

    ResponderEliminar
  7. darkshapiens, eres hectór? jaja. pasate por nuestro blog compañero. saludos

    ResponderEliminar
  8. pero...
    cómo voy a saber que sé?
    si sé que no sé, estoy sabiendo que sé?
    y si estoy sabiendo que creo que sé...
    es que acaso sé que sé?

    ResponderEliminar
  9. JotaSk8Bdr, puedes "saber que sabes" cuando tienes conocimientos que están respaldados por la evidencia, y estás al tanto de ello. El mejor ejemplo sería el conocimiento científico comprobado, demostrado matemáticamente, etc., pero se puede aplicar a algo más general.

    En cambio, "saber que no sabes" se refiere a que eres consciente de que algo no lo entiendes, o que aún tienes cosas por aprender. Y por tanto no es el caso de arriba, aunque puede que sepas que "sabes unas cosas, pero que no sabes otras" ;)

    Y si "crees que sabes", podría ser que no estuvieras seguro de si sabes algo o no. En ese caso, podría ser que se tratase de la tercera frase (en realidad sí lo sabes, pero ante la duda prefieres ser prudente), o de la segunda (no estás seguro de si algo es así porque aún no lo entiendes del todo, de modo que un poco de ayuda o consulta vendría bien).

    Sin embargo, si se trata del primer grupo, en general suele ser más peligroso. Porque una persona así piensa que sabe sobre algo, de modo que actúa como si lo supiera de verdad aunque en realidad no tenga mucha idea. De modo que tratará de "enseñar" a los demás, y que éstos le traten como a los del cuarto grupo, como a un sabio, y que aprendan de sus palabras. En realidad, aprender lo que una persona así "cree que sabe" sería perjudicial, puesto que lo que dice sería incorrecto muchas veces.

    Espero haber aclarado tus dudas :)

    ResponderEliminar
  10. Solo sé que ese es tu punto de vista.

    "si sé que no sé, estoy sabiendo que sé?" es una contradicción. a^¬a

    Entendí el post bien, o al menos eso cree mi cerebro y me hace pensar que sé. :P

    "El que sabe y sabe que sabe es un sabio. Síguele"
    ese es un arrogante! qué sabio ni qué leches! jaja

    Si utilizamos ciencia, la ciencia como ciencia que es nunca deja nada al 100% seguro, siempre dice "creo que esto es así"
    Prefiero seguir al que no sabe y no sabe que no sabe pues es el único capaz de cambiar su modo de vista hasta llegar a ser un sabio y en mi opinión creo que es el cambio lo que da el conocimiento (y más en la informática ;) )
    El sabio, ya sabe que sabe y no evoluciona por ser sabio.

    Aunque claro... sé que esto es mi punto de vista.

    jajaja

    ResponderEliminar
  11. Al parecer has entendido mal el propósito de la ciencia, JotaSk8Bdr ;)

    La ciencia ni afirma absolutos ni consiste en decir "creo que esto es así". El conocimiento científico significa "toda la evidencia disponible me indica que esta explicación funciona, y es incluso capaz de predecir sucesos". Por tanto, si toda la evidencia lo respalda, significa que todo lo que observamos del mundo (o el universo) está bien explicado de esa forma. Es lo más fiable de que puedes disponer en cuanto a conocimiento, en realidad. Mucho más sólido que una opinión o creer simplemente que algo funciona de una determinada forma.

    Y dices que el que no sabe y no sabe que no sabe es el único que es capaz de cambiar su modo de vista, pero en realidad es el único que no puede hacerlo. Ya que no sabe que no sabe, piensa que ya es un sabio, y por tanto no hará ningún progreso para alcanzar algo que piensa que ya tiene.

    El sabio de la cuarta frase no es ni mucho menos alguien con saber absoluto, eso es imposible, sino que tiene conocimientos sobre determinados temas con una base sólida, y además puede demostrarlos y comprobarlos. Eso último es lo que significa la expresión "sabe que sabe". Fíjate que es distinto a "cree que sabe", ya que esto último podría aplicarse al individuo de la primera frase.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  12. Oh, y respecto a lo de que no evoluciona por saber que sabe, que se me había quedado en el tintero, si lo ves desde mi punto de vista de que sabe ciertas cosas y otras no, siempre queda lugar para el aprendizaje. Y si surge nueva evidencia que hace que lo que ya sabía se tambalee, significa que también hay que aprender por qué sucede esto. Definitivamente queda lugar para evolucionar aún siendo sabio :)

    ResponderEliminar
  13. Pos yo digo que el que sabe que sabe, no se tuerce.I toda la evidencia indica que tal cosa apunta a una clara existencia de la explicacion del fenomeno entonces no me tuerzo.

    HAHAHAHAHAHAHAHA!!

    ResponderEliminar
  14. Permíteme que te corrija :P

    " significa que todo lo que observamos del mundo (o el universo) >debe de estar< bien explicado de esa forma. "

    Pues como bien dices posteriormente un saber absoluto sobre cualquier cosa es imposible.
    Así que, con esa corrección que creo no estarás en desacuerdo, te lleva a lo que yo intentaba expresar y es que, no es que haya entendido mal el propósito ni los fines de la ciencia si no que desde tu punto de vista, me he explicado mal, y desde el mío, tú me has entendido mal.
    Y es que como bien decía Einstein la realidad es el cerebro intentando engañarnos mediante lo que percibimos; y añado, cada uno está sujeto a lo que percibe.

    Ambos estamos de acuerdo en esto:
    http://www.phun.org/newspics/funny_friday/3201.jpg
    (es una página de humor para adultos, ok? xD)

    Y ahora, te pregunto en relación con la foto:
    Si como se ve, las ideas de la ciencia siembre "tambalean" pues siempre pueden ser mejoradas y las ocurrencias de la religión permanecen rígidas y también evolucionan y lo hicieron más rápido que la ciencia.
    ¿No habría un modo de introducir ese concepto de fé en la ciencia o, de introducir ese concepto de "movimiento constante hacia la mejora" en la religión?
    Saludos y encantado de hablar contigo :D

    ResponderEliminar
  15. En realidad esa corrección no sería necesaria. Parece ser que tú entiendes que está bien explicado cuando se sabe la causa "verdadera" que está tras los fenómenos. Pero decir esto no tiene sentido, ya que es una meta de conocimiento idealizada, inalcanzable en realidad. Lo que significa realmente "estar bien explicado de esa forma" es que es consistente con las observaciones, y todas las predicciones se confirman.

    Con la cita de Einstein, debes tener en cuenta que en prácticamente todas las ocasiones los datos se obtienen mediante aparatos que registran la información de forma objetiva, para evitar, precisamente, ese tipo de engaños e ilusiones que en ocasiones pueden darse ;)

    Y sí, estoy de acuerdo con la imagen, de hecho ya la conocía. Pero la conclusión que pareces obtener es diametralmente opuesta a lo que sería la ciencia. Como dices, las teorías científicas pueden ser rebatidas completamente con una sola observación que las contradiga, ya que son falsables. Pero sin embargo, es esta aparente debilidad lo que las hace increíblemente fuertes. Piénsalo, si una teoría válida puede ser rebatida con una prueba que puede ser insignificante y todavía no lo ha hecho, esto significa que la teoría explica o es capaz de predecir ABSOLUTAMENTE TODAS las observaciones realizadas en su campo. Se trata de una explicación en consonancia con todo lo que se conoce, y además de forma demostrada. Incluso cuando surgen nuevas teorías que explican mejor nuevos datos, la teoría antigua puede seguir siendo usada perfectamente en su campo de acción original (esto sucede con la física clásica, que actúa en campos donde la relatividad o los efectos cuánticos son despreciables).

    Y en cuanto a introducir ese concepto de la fe en la ciencia, estoy totalmente en desacuerdo :D
    Como habrás podido ver tal vez en otras entradas de mi blog, yo estudio Física, la ciencia que trata sobre las leyes que rigen todos los fenómenos de la naturaleza, y cuando nos enseñan no nos hacen creernos las cosas. Todo lo que tenga una demostración matemática se demuestra, o si no disponemos aún de las herramientas conceptuales necesarias se deja para un curso posterior o se indica la bibliografía donde se soluciona. Los experimentos que aportaron las pruebas para consolidar las teorías los reproducimos nosotros mismos en el laboratorio. No, no se deja nada a la fe. Cada paso que se da se justifica, para que se vea que no hay nada "sacado de la manga". Así funciona la ciencia.

    Saludos :)

    ResponderEliminar
  16. Realmente sólo he leido esta entrada de tu blog.
    Cuando me refería a fé + ciencia, me refería a seguir esa teoría o experiencia, de un modo aférrimo pero con la máxima de la ciencia de que si hay algo que nos dice lo contrario hay que volver a estudiarlo.
    Yo estudio informática (y me encanta la seguridad informática, es decir, la rama de los rallados y paranoicos =) )
    Saludos!

    ResponderEliminar
  17. Y el que sabiendo que otros creen saber lo que no saben te lo hace saber es un "despertador". Valora críticamente si es así.

    Decía Borges que la duda es uno de los nombres de la inteligencia.
    Os invito a dudar y pensar en mi nuevo blog:
    http://escepticismohumanista.blogspot.com/

    Salu2,

    JCPG

    ResponderEliminar
  18. Te invito a aceptar mi inteligencia de pensar si tu comentario ha sido meramente una acto propagandístico o, de realmente de querer hacernos inteligir.
    ;)

    ResponderEliminar
  19. ***¿No habría un modo de introducir ese concepto de fé en la ciencia o, de introducir ese concepto de "movimiento constante hacia la mejora" en la religión?***

    si hicieses eso en la ciencia no seria ciencia sino religion.

    saludos

    ResponderEliminar
  20. Interesante proverbio. Diria que el que lo escribio era un sabio. Ahora, vos en que categoria te incluirias?

    ResponderEliminar
  21. Pues buena pregunta, Seba (aunque sé que respondo bastante tarde :P).

    El caso es que la categoría en que me incluya dependerá de qué tipo de saber estemos hablando. Si entramos en el tipo de conocimiento que hemos demostrado rigurosamente de forma matemática y hemos comprobado en el laboratorio, pues podría incluirme en la última. Pero al mismo tiempo, sé que hay muchísimas cosas que me quedan por conocer, de modo que la segunda es la que se aplicaría en este caso. Además, hablando con gente me he dado cuenta a veces de que hay cosas que yo sabía a las que no le daba importancia, pero sí la tenían… y eso me incluiría en la tercera. Por último, en muchas ocasiones también he visto que cosas que creía saber en realidad las desconocía, y había estado pensando hasta ese momento que lo que yo pensaba era cierto cuando no era así. De modo que también estaría situado en la primera categoría.

    @JotaSk8Bdr: tu último comentario iba dirigido a mí o a Juan Carlos Pérez-González?

    @Gouki: estoy de acuerdo :)

    Saludos!

    ResponderEliminar
  22. Interesante blog. Volveré a pasar...
    Si te interesan este tipo de provervios árabes, no dejes de buscar sobre la filosofía Sufí.
    Salud y buenos alimentos.

    ResponderEliminar