domingo, 31 de enero de 2016

El Café Cuántico 3x03: Matemáticas y Física en la intimidad

Esta semana se emitió el tercer programa de El Café Cuántico desde que soy uno de los presentadores. A continuación está el audio:



En esta ocasión decidí dar la noticia (minuto 2:50) de cómo un algoritmo de inteligencia artificial consiguió vencer al campeón europeo de Go, un juego de mesa que requiere bastante estrategia e intuición. Una de las mejores descripciones sobre el tema la encontré en WIRED, y Francis Villatoro explica muy bien el funcionamiento del algoritmo aquí. Antonio comentó estos dos estudios sobre el suicidio en insectos y qué implicaciones podrían tener en humanos. En Bajo El Microscopio (6:45) respondí esta vez la pregunta de un oyente, que quería saber por qué las galaxias muy lejanas se ven más grandes de lo que deberían, hasta incluso llegar un momento en el que superan en tamaño aparente a galaxias que están mucho más cerca. No sé si sólo con el audio se entenderá bien, pero por si acaso ésta es la página que me hizo entenderlo realmente por primera vez, hace ya unos años. El gif animado del principio ayuda mucho a visualizarlo. ¡Y recordad que más preguntas de este tipo serán bienvenidas! Tanto aquí mismo como en mi Twitter o el del programa, la página de Facebook o los comentarios de ivoox.
Elena nos habló en Cienciadicción (11:00) de la titánica tarea que supondrá identificar y desconectar 9000 cables obsoletos en el LHC, y en La Llamada Experta (18:30) pudimos contar con David Pérez-García, que nos explicó cómo habían descubierto que un problema sobre los niveles de energía en un sistema físico era imposible de calcular a partir de principios básicos. De nuevo, Francis Villatoro explica bien la situación de este problema indecidible.
Tras ello hicimos una pequeña pausa con la canción Pi, del grupo Innerlands, y dimos comienzo a una tertulia (31:00) con Miguel Ángel Sanchis Lozano, con quien hablamos de la íntima relación que existe entre las matemáticas y la física, la discusión sobre si las matemáticas se inventan para describir el mundo, o por el contrario se descubren como una realidad ya preexistente. Aquí hemos de decir que la conversación tal vez adquirió un nivel técnico bastante superior a lo esperado, y pedimos disculpas si se hace complicada de seguir. Para los más interesados, Miguel Ángel describe el descubrimiento que hicieron en este artículo científico, y aquí aporto yo una argumentación de César Tomé sobre cómo el percibir tal nivel de orden en la naturaleza puede deberse a la forma limitada en la que nuestro cerebro procesa los datos.

A continuación, y sin que sirva de precedente, incluyo transcripciones aproximadas de mis dos secciones en el programa (y añado enlaces extra).

Noticia de actualidad:
Un programa de ordenador ha vencido al Go al actual campeón europeo, Fan Hui, diez años antes de lo que algo así se creía posible.

El Go es un juego de mesa en el que dos jugadores sitúan en el tablero fichas negras y blancas alternativamente, con el objetivo de ocupar más territorio que el contrario, y con 2500 años de antigüedad era uno de los pocos en los que las personas eran mejores que las máquinas hasta ahora. El juego requiere bastante estrategia e intuición, y dado que el tablero es de 19 x 19 casillas, el número de posibilidades para cada jugada está en torno a 250. Al contrario que en el ajedrez, de sólo unas 35, en el Go se hace imposible calcular todas las opciones futuras y decidir la mejor, porque hay demasiadas.

Para vencerlo, la compañía de Google DeepMind utilizó una técnica de inteligencia artificial llamada deep learning (aprendizaje profundo). El programa, llamado AlphaGo, se entrenó introduciéndole 30 millones de movimientos de jugadores expertos, y mediante algoritmos llamados redes neurales los utilizó para decidir en cada momento cuál sería mejor usar. Después, se reforzó este entrenamiento haciendo jugar a la máquina contra versiones ligeramente distintas de sí misma para que siguiese mejorando hasta ser no sólo tan buena como jugadores humanos, sino superior.

Este tipo de inteligencia artificial es útil para más que juegos de mesa, no obstante. Puede ayudar al reconocimiento de imágenes o de voz, la investigación científica con grandes cantidades de datos o al diagnóstico de enfermedades, y tiene aplicaciones en robótica y otras áreas.

Pero para saber definitivamente si las máquinas superan a la humanidad en otro juego de intelecto, en marzo AlphaGo se enfrentará a Lee Sedol, prácticamente el mejor jugador del mundo, y muy superior a Fan Hui. No está claro quién ganará, pero los expertos creen que aunque pierda, con un año más de mejoras podrían cambiar las tornas de forma definitiva.

Bajo El Microscopio:
Esta vez responderemos una pregunta que nos manda Víctor Linares, que buscaba una explicación a por qué las galaxias a partir de cierta distancia se ven más grandes de lo que deberían, incluso más que otras más cercanas, cuando en realidad se supone que no lo son.

¿Cómo sabemos que están más lejos realmente?

Para medir la distancia a una galaxia, los astrónomos usamos principalmente el corrimiento al rojo. Básicamente separamos su luz en colores y medimos la longitud de onda de los que tienen más intensidad, debido a los elementos químicos que haya en la galaxia. Conforme la luz viaja hasta nosotros, la expansión del universo la va estirando, y cuando nos llega tiene una longitud de onda mayor que cuando se emitió. Comparando el patrón de colores de los elementos en la galaxia (llamado espectro) con el patrón que producen aquí en la Tierra, podemos ver cuánto estiramiento ha habido. Se llama corrimiento al rojo porque el rojo es el color del arco iris con mayor longitud de onda de todos.

De modo que sabemos que el universo se ha expandido mucho desde que se emitió la luz de esta galaxia, y esta expansión la habrá ido alejando de nosotros. Además, la galaxia la vemos mucho más tenue que si estuviera cerca.

¿Entonces por qué la vemos más grande?

Pues resulta que la expansión del universo también tiene mucho que ver. Lo que ocurre es que la luz de estas galaxias se emitió hace tanto tiempo, hace casi 10000 millones de años o más (el universo tiene 13800), que por entonces estaban mucho más cerca de nosotros. Después de emitir esa luz la galaxia siguió alejándose, pero la luz desde más lejos no nos ha llegado aún. Así que en cierto modo es como si viéramos esta galaxia donde estaba entonces, y no ahora.

Todas las galaxias más allá de un par de miles de millones de años luz se ven más grandes de lo que deberían, pero las que emitieron su luz hace poco ya tuvieron buena parte de la edad del universo para alejarse de nosotros antes de emitirla. Estas galaxias tan antiguas no habían tenido aún tiempo de alejarse cuando emitieron la luz que vemos ahora.

Entonces habrá que tener en cuenta este efecto en cosmología, ¿no?

Efectivamente, y se tiene. De hecho al estudiar lentes gravitacionales, que es lo que hago yo, para calcular los ángulos con los que se desvía la luz hacemos una corrección y ponemos la distancia a la que la galaxia estaría para verse de ese tamaño. Esto se calcula conociendo los parámetros de la forma en que se expande el universo, y se llama "distancia diámetro angular".

Muy interesante, ¿y cómo le surgió la duda a este oyente?

Víctor estaba participando en un proyecto llamado Radio Galaxy Zoo, o "zoo de galaxias en radio", que forma parte del Zooniverse. Resulta que hay muchos casos en los que el cerebro humano es mejor reconociendo patrones que los ordenadores, y hace años los científicos tuvieron la idea de crear una especie de juego con el que la gente podría clasificar galaxias a ojo por internet, para analizar gran cantidad de datos usando su colaboración. Ahora muchos otros proyectos usan esta técnica, y cualquiera puede ayudar a la ciencia entrando en zooniverse.org y participando. Hay proyectos para identificar animales en fotografías, estudiar galaxias, nebulosas o la superficie de Marte, transcribir documentos antiguos, etcétera. De hecho las anomalías de la estrella de Tabby, de la que hablamos hace dos semanas, se descubrieron así, en un proyecto llamado Planet Hunters. Y esto también muestra por qué el aprendizaje para reconocer patrones de la máquina que venció al Go es importante para la ciencia.

Desde aquí os recomendamos buscarlo. Zooniverse.

Muchas gracias, Víctor, por la pregunta, ¡y si tienen alguna no lo duden y escríbannos!


martes, 26 de enero de 2016

Presentando El Café Cuántico. Programas 3x01 y 3x02

Este año, mientras trato de terminar mi tesis doctoral, he empezado una nueva aventura. Quienes me seguís sabéis que desde 2014 asistí como invitado a varios episodios de un programa radiofónico llamado El Café Cuántico, emitido en Burjassot Radio, y que presentaban tres compañeros físicos de la universidad de Valencia: Elena Denia, Antonio Sánchez y Víctor Marín. Tras terminar la temporada anterior, no obstante, se dio la circunstancia de que Víctor empezó un doctorado en la universidad de Jaén y no podría seguir presentando. Debido a ello, Elena y Antonio me ofrecieron ser el tercer presentador, dije que sí… y aquí estoy.

Esta tercera temporada ya tiene dos programas emitidos, y abajo cuento qué tratamos en cada uno y aportaré enlaces para ampliar información. Pero antes quiero recordar que se emite los jueves de 17:00 a 18:00 y puede escucharse en directo en la 93.8 FM en Burjassot (Valencia) y alrededores o bien online aquí. Cada programa se sube a la plataforma de podcasts ivoox unas horas tras la emisión, y todos los anteriores quedan allí disponibles. Nos encontramos en Facebook como El Café Cuántico y en Twitter como @elcafecuantico.

Mi papel en los programas, aparte de intervenir haciendo preguntas a los invitados de la tertulia y en la intervención telefónica de La Llamada Experta, será contar rápidamente una de las dos noticias de actualidad que mencionaremos, y tratar en más profundidad en la sección Bajo El Microscopio un tema científico con el que haya habido confusión en los medios, o bien alguna pregunta que los oyentes queráis ver aclarada. Para esto último podéis contactar con nosotros en los mismos comentarios de esta entrada o los de cada programa en ivoox, a través de nuestra página de Facebook o nuestro Twitter, e incluso hablar en esta red social específicamente conmigo (@DarkSapiens) o con Elena (@k0sigan). Una última opción es mandar la pregunta directamente a nuestra dirección de correo: elcafecuantico en gmail.com.

Tras cada programa intentaré compartir aquí los enlaces que he utilizado para informarme de cada tema en caso de que queráis ampliar información, y todas estas entradas aparecerán bajo la etiqueta Café Cuántico.


Programa 3x01: Megaestructuras en la ciencia y la ciencia-ficción



En este primer programa, aún algo nervioso, comenté la noticia del hallazgo de la bacteria Helicobacter pylori en el estómago del "hombre de hielo" Ötzi y sus implicaciones (minuto 05:17). Antonio habló del logro de SpaceX de aterrizar la primera etapa de un cohete Falcon 9 de cara a desarrollar lanzadores reutilizables (07:19).
En Bajo El Microscopio (09:20), y teniendo en cuenta cuál iba a ser el tema de la tertulia, decidí tratar de explicar qué se había descubierto realmente en la estrella KIC 8462852 (También conocida como "estrella de Tabby"), dado que cambios anómalos de su brillo dieron lugar a especulación sobre si una civilización extraterrestre estaba construyendo una esfera de Dyson a su alrededor. Para informarse recomiendo todas las entradas sobre el tema en Centauri Dreams (en inglés), que ha ido haciendo un seguimiento exhaustivo, o bien resúmenes rigurosos en castellano en los blogs de Daniel Marín (Eureka) y Francisco R. Villatoro (La Ciencia de la Mula Francis). Curiosamente, en 2010 escribí en este mismo blog un relato de ciencia ficción en el que se descubría una civilización extraterrestre de una forma muy parecida a lo que ha ido viéndose aquí, de modo que he ido siguiendo este tema con gran interés y bastante entretenido con el asunto. Y rizando el rizo, justo el día anterior a la emisión de este programa se publicó un análisis que mostraba que el brillo de la estrella había ido disminuyendo durante todo el último siglo, y que de ser cierto echaría por tierra la hipótesis natural más aceptada para los cambios de brillo: que se debían a una familia de exocometas rodeados de gran cantidad de polvo pasando por delante de la estrella.
Más tarde, en Cienciadicción (17:21), Elena nos habló del aparente conflicto entre ciencias y humanidades, y después (22:50) tuvimos una conversación telefónica con Víctor, que nos contó cómo se dedican a "cazar agujeros negros" desde la universidad de Jaén.
Finalizamos con una tertulia científica (34:30) con el escritor de ciencia ficción Juan Miguel Aguilera, que incluye superestructuras espaciales en algunas de sus obras, y además es autor y promotor de la antología de relatos Antes de Akasa-Puspa, a la que Elena también contribuyó.



Programa 3x02: Partículas escurridizas del espacio exterior



En el segundo programa decidí hablar de la noticia que llevaba revolucionando los medios desde el día anterior: ¿hay una supertierra en los confines del Sistema Solar? (01:58) Compartí en Twitter varios enlaces sobre esta predicción teórica, pero para leer en castellano recomiendo el artículo de Daniel Marín, que se basa en el artículo científico original y en la nota de prensa de Caltech, que contiene una de las mejores explicaciones en inglés a nivel divulgativo. A continuación, Antonio (03:20) contó cómo el riesgo de diabetes que se genera por la falta de sueño puede reducirse si dos días cada semana se duerme bastante más.
En Bajo El Microscopio (05:32), esta vez traté el revuelo que se montó cuando la Organización Mundial de la Salud clasificó las carnes procesadas como agente carcinogénico. En este enlace (en inglés) se puede ampliar bastante la información. Elena nos habló ese día en Cienciadicción (9:52) de cómo analizando el fondo cósmico de microondas se hallaron pruebas de la presencia de una gran cantidad de materia bariónica que se echaba en falta según nuestros modelos.
Para La Llamada Experta (16:26), Jose Cervera tuvo la amabilidad de cedernos algunos minutos de su tiempo para hablar de la evolución del altruismo, y desde aquí va nuestro sincero agradecimiento.
Y en la tertulia científica de este programa (32:40) contamos con Javier Barrios, investigador en el proyecto KM3NeT junto con Antonio, que nos explicó cómo se detectan neutrinos cósmicos con telescopios bajo el hielo de la Antártida o las aguas del Mediterráneo. Tras la tertulia, Javier publicó además un hilo en Twitter en el que da alguna explicación adicional usando un vídeo que representa gráficamente la detección del neutrino, enlaza un artículo con resultados de estos estudios, una nota de prensa sobre ese análisis, el programa sobre telescopios de neutrinos en La Brújula de la Ciencia, un vídeo sobre el tema de Tippe Top Physics, uno más "formal" de SOMIFIC, y un artículo sobre los neutrinos en el blog La Pizarra de Yuri.


martes, 14 de julio de 2015

New Horizons y Plutón

El sábado pasado participé, junto al astrofísico y experto en astronáutica Daniel Marín, en una edición especial del podcast El Gato de Turing (presentado por Aitor Brazaola e Iban Eguia) dedicada a la llegada de la sonda New Horizons a Plutón. El audio puede escucharse en este enlace y a través de ivoox, o directamente a continuación:



En la conversación se trataron temas como la historia, desarrollo y características de la misión, se habló de la exploración espacial del sistema solar, se describió cómo sería el sobrevuelo de hoy martes, y se contó qué sabemos de Plutón y sus lunas y qué esperaba hallarse al analizar los datos obtenidos por la sonda. Por supuesto, dentro de unas horas los últimos tres puntos quedarán obsoletos, de modo que será recomendable tenerlo en cuenta si se escucha el audio después del 14 de julio.

Para ampliar información sobre el sistema de Plutón y la misión New Horizons recomiendo ir directamente a los muchos artículos en español que ha escrito Daniel Marín, o ir al blog de The Planetary Society y aprender más en inglés. En ambos sitios hay guías para seguir minuto a minuto el encuentro que tendrá lugar hoy (durante el cual la sonda no enviará datos porque estará ocupada obteniéndolos, sin apuntar su antena a la Tierra el tiempo suficiente).

En el podcast también hice una reflexión sobre la importancia de la misión en cuanto a la clasificación de Plutón como planeta enano que ya había escrito en Twitter la noche anterior, y que quiero compartir aquí. Y es que desde que la Unión Astronómica Internacional reclasificó a este objeto, ha habido muchos que se oponen a la decisión y han hecho campaña para que se "restaure su estatus" como planeta. Entre estas personas se encuentra el mismo Alan Stern, investigador principal de la New Horizons, que temió que la misión y sus descubrimientos fueran considerados menos relevantes al ver cómo, apenas unos meses tras el lanzamiento, su objetivo principal pasaba a estar clasificado en una categoría que entendían como inferior y menos interesante para el gran público. No obstante, y conforme se acercaba el día del encuentro, he ido viendo a más gente insistir en que Plutón debía volver a ser considerado planeta utilizando para ello argumentos bastante menos científicos que los que se tenían en cuenta en 2006. En ellos a veces parecía que se le hubiera "echado del club" por ser pequeño e insignificante, y esto despertaba simpatías en sus "defensores", comprensiblemente. Cada vez que se iba sabiendo por noticias científicas que era un cuerpo que no poseía una sola luna sino un mínimo de cinco, que además tenía atmósfera propia y características superficiales potencialmente complejas, aparecía gente comentando que cómo no se le iba a considerar "planeta de pleno derecho" siendo tan interesante. Y cuando se vio que Eris —el objeto transneptuniano que hizo que no se pudiese retrasar más la decisión de acordar una nueva definición de planeta— podría no tener mayor diámetro que Plutón (a pesar de ser más masivo), también hubo interés renovado en este aspecto. En este párrafo notaréis entrecomilladas algunas expresiones y podría dar a entender un cierto menosprecio por mi parte a quienes opinan que Plutón debería ser planeta, pero nada más lejos de la realidad: se deben a que en el uso de esas expresiones se asume que la nueva categoría donde se ha situado a Plutón es inferior de algún modo y supone algún tipo de deshonra ante la que debe ser defendido o conlleva una cierta irrelevancia, cuando yo no lo considero así en absoluto. De hecho, creo que la característica por la que Plutón fue clasificado de forma diferente a los ocho planetas es lo que vuelve a la New Horizons mucho más importante.

Me explico. Plutón no dejó de ser planeta por ser pequeño. De hecho, si sólo importase el tamaño, Plutón cumple el requisito: es lo suficientemente grande como para ser prácticamente esférico debido a su propia gravedad. Lo que hizo que se le considerase diferente es que ahora sabemos que no es un objeto que domine gravitatoriamente sobre toda su región del sistema solar como los planetas rocosos o los gigantes gaseosos, sino que forma parte de una población de muchos cuerpos situada más allá de Neptuno: el cinturón de Kuiper. Con telescopios terrestres no podemos averiguar mucho sobre estos objetos, pero hemos visto que tienen una gran variabilidad. Sus tamaños van desde comparables a Plutón hasta mucho más pequeños, y esto influye mucho en sus propiedades. Según su gravedad pueden o no mantener una atmósfera, pueden retener distintas sustancias en la superficie sin que se sublimen y escapen al espacio y presentan por tanto colores diferentes, tendrán procesos distintos en sus capas exteriores, su estructura interna será variada. Y el encuentro de la New Horizons nos permite no sólo explorar "el último planeta que quedaba entre los nueve", sino observar una muestra de seis cuerpos distintos de una nueva población: Plutón, Caronte, Nix e Hidra, Estigia y Cerbero. El sistema de Plutón y sus lunas nos permitirá a través de un grupo bastante representativo tener los primeros datos detallados de objetos de esta región en los confines del Sistema Solar, que son claves para entender la formación y evolución temprana de todo su conjunto. Así que no creo que haya que enfadarse porque no esté en el mismo grupo que los planetas aprendidos en nuestra infancia. Plutón representa mucho más.

De hecho, seguirá siendo un lugar fascinante sea cual sea su clasificación, como ya están mostrando las últimas imágenes. Si en un futuro se mejora la definición actual de planeta y los planetas enanos acaban bautizados con un nombre diferente que caiga dentro del grupo mayor, no tendrá mucha importancia. Ya llamamos "mundos" a todos los cuerpos esféricos del sistema solar, de todas formas, aunque sean lunas en vez de moverse únicamente en torno al Sol. Porque en estas décadas de exploración hemos visto que son mucho más interesantes de lo que podíamos imaginar, y cada uno tiene sus peculiaridades. Lo que me entristece es que el enfoque nostálgico de pensar que el Sistema Solar contiene nueve planetas y muchos cuerpos insustanciales es una visión muy errónea del mismo, cuando ahora sabemos que está formado por una región interior de planetas rocosos, una más exterior de gigantes gaseosos con un cinturón de asteroides entre ambas, y una aún más alejada poblada por cuerpos helados de los que Plutón es sólo el más famoso y el más grande conocido. Omitir esta nueva región y centrarse sólo en si Plutón es planeta o no, no sólo resta importancia a los descubrimientos de New Horizons, sino que supone una oportunidad perdida de dar a conocer esa tercera región al gran público aprovechando las noticias del encuentro.

Espero que la situación cambie un poco en este sentido, aunque en parte de la publicidad de la misión hay visos de que lo está haciendo. Después de todo, si hoy todo sale bien, la sonda continuará su exploración del cinturón de Kuiper sobrevolando otro de estos cuerpos en 2019. Ahí ya no habrá excusa para llevarlo a cabo :)

Última imagen publicada de Plutón y Caronte en color cuando se escribió este texto. Obtenida por la New Horizons el 11 de julio durante su aproximación. Crédito: NASA/JHUAPL/SWRI (Fuente)



viernes, 5 de septiembre de 2014

Eventos en septiembre

Este mes lo tengo bastante ocupado, tanto que quería haber escrito esta entrada hace días pero prácticamente no he podido hasta hoy. Y es que entre otras cosas, doy dos charlas de divulgación científica y presento un póster en un congreso. Vamos por partes:


En primer lugar, el sábado 6 a las 16:00 doy una charla de una hora de duración en la Gatercon 3.0, convención para los fans de Stargate que se celebra en el Teatro Tívoli de Burjassot (Valencia) este fin de semana. Quería haber avisado antes porque si sois de fuera será bastante precipitado planificar un viaje para asistir a ella, de modo que lo siento mucho. Las entradas a la convención para el fin de semana entero cuestan 10 €, y el programa completo puede leerse aquí. Hay otras charlas interesantes planificadas, tanto de ciencia y mitología en Stargate como sobre otras sagas y franquicias, así como una proyección de "Sharknado 2" y juegos y talleres varios.

Mi charla, llamada "Un astrofísico viendo Stargate", dará un repaso a toda la saga centrándose en detalles de astronomía, astrofísica y en algunos casos física más general, que siempre me llaman la atención y me gusta comentar sobre la serie. Muchos de estos momentos sirven además para explicar desde la vida de las estrellas hasta cómo funciona la ciencia en sí, de modo que espero que os guste si lográis ir.



El segundo evento es algo más restringido, ya que se trata de la XI Reunión Científica de la Sociedad Española de Astronomía, que tendrá lugar del 8 al 12 de septiembre. El evento es para gente dedicada a esta rama y requiere haber hecho inscripción previa hace ya meses, de modo que esto es más un mensaje a quienes estéis por allí de entre las personas que leéis esto, para que os paséis a saludar. Y si no sabéis quién soy, os doy una pista: el póster que presento contiene la imagen completa a la que pertenece la cabecera nueva de este blog.



La tercera de las convocatorias no es otra que Naukas Bilbao 2014, que tendrá lugar en esa ciudad los días 26 y 27, y en la que por tercer año consecutivo daré una charla de diez minutos (aquí la del año pasado sobre materia oscura). Esta vez tratará sobre un tema algo diferente aunque dentro del tema de las lentes gravitatorias al que me dedico desde hace unos años, y tiene como título "Viajando al foco del Sol". De acuerdo con el programa, mi charla tendrá lugar el sábado 27 a las 18:20. Este evento es totalmente gratuito pero el aforo es limitado, ya que las charlas tendrán lugar en el paraninfo de la Universidad del País Vasco, con capacidad para unas 500 personas. Habrá que tratar de ser de los primeros en entrar.


Si vais a alguno de estos eventos o conseguís ver alguna de mis charlas por algún medio, recordad que aprecio que me comentéis impresiones, sobre todo si algo no se ha entendido bien. Estaré encantado de resolver cualquier duda que pueda quedar tras ellas :)


viernes, 1 de agosto de 2014

El agujero negro de Interstellar

El miércoles tuve constancia de un nuevo trailer de la película Interstellar, una obra de ciencia ficción dirigida por Christopher Nolan y basada en el trabajo del astrofísico Kip Thorne sobre agujeros de gusano. La película empezó a atraer mi atención especialmente cuando se dijo que respetaría la ciencia de forma bastante estricta, y además trataría de estimular de nuevo a la gente sobre el viaje espacial tripulado. Lo segundo quedó claro en un primer teaser trailer que apenas mostraba nada de la película pero daba un mensaje inspirador sobre la exploración espacial. Hace unos meses salió otro trailer con más datos sobre el argumento pero que sólo mostraba el agujero de gusano como una especie de lente gravitatoria con estrellas dentro, sin mostrar qué se encuentra al otro lado.

El tercer trailer cambia esto. Y de qué manera. Se puede acceder a él yendo a la nueva web de la película o directamente en YouTube. Hacia el final del vídeo aparece una espectacular escena que como astrofísico me decidió a ver la película en el mejor cine, lo más pronto y en las mejores condiciones que pudiese. Consiste en la representación más realista de un agujero negro con disco de acreción que he contemplado jamás:

Fotograma del trailer de Interstellar. ©Warner Bros.

Me explico. Un agujero negro es una acumulación de masa tan, tan concentrada que crea una región de espacio a su alrededor de la que ni siquiera la luz puede escapar (delimitada por el llamado horizonte de sucesos). Cuando algún objeto como una estrella, planeta o nube de gas se acerca demasiado a uno de ellos puede ocurrir que los efectos de marea (que el objeto sufra mayor atracción gravitatoria en la parte del mismo más cercana al agujero que en la más alejada) acaben disgregándolo y tal vez quede orbitando dicho agujero negro en forma de disco de gas y polvo. En muchos casos, la materia en las regiones centrales del disco es acelerada a velocidades tan altas que se vuelve incandescente por interacciones y rozamientos entre las partículas que la componen. Seguramente habréis visto representaciones artísticas de este fenómeno: un disco de gas brillante rodeando una bola negra que representa al agujero negro en sí, supuestamente la esfera del horizonte de sucesos. Pero hay un detalle que la mayoría de estas imágenes pasan por alto, y es que la luz no pasa directamente de no poder salir del agujero negro dentro del horizonte de sucesos a comportarse normalmente, propagándose en las trayectorias rectas cotidianas a las que estamos acostumbrados. Cuando la luz viaja cerca de acumulaciones de masa, es desviada por la gravedad produciendo imágenes curiosas.

En el siguiente vídeo puede verse una simulación por ordenador de uno de estos discos. Prestad atención del minuto 0:56 en adelante, donde indican en un diagrama la trayectoria que sigue la luz para dar lugar a cada estructura:



Puede verse que la luz que sale de la parte de debajo del disco puede llegar a ser desviada hasta llegar al observador situado por encima, dando lugar a anillos que no son más que espejismos. Hay rayos de luz que incluso llegan a dar una vuelta completa al agujero negro antes de poder escapar, creando imágenes de anillos extra más internos.

Sin embargo, esa simulación no se corresponde del todo con lo que vemos en el trailer. Esto es debido a que en ella el observador está situado demasiado por encima del plano del disco, y además éste es demasiado grande y grueso comparado con el de la película. Una visualización más parecida puede verse en esta web de una empresa de software en la que ponen un caso así como ejemplo (en el apartado "Results" casi al final de la página), y donde además aportan información extra sobre el proceso. Aquí reproduzco la imagen de la configuración más similar a la del trailer, donde pueden apreciarse los mismos detalles, incluidos los anillos internos de los que hablaba antes:

©www.locklessinc.com (Fuente)
Pero la desviación de la luz no es el único efecto que tiene lugar. Como la velocidad de la luz es constante para todo observador, si un objeto emite un cierto número de fotones por segundo moviéndose en una dirección determinada y a una velocidad cercana a la de la luz, un observador situado en la dirección del movimiento de ese objeto recibirá un número mayor de fotones por segundo y lo verá más brillante. Esto es así porque cuando emite un segundo fotón, el objeto ha recorrido una fracción considerable de la distancia que ha hecho el primer fotón en ese tiempo, así que llegan con menos intervalo de tiempo entre ellos que al emitirse. Hay más efectos relativistas que influyen en el proceso, pero para entender el concepto básico esta explicación sirve. El que algo que emite luz se vea más brillante cuando se dirige hacia el observador que cuando se aleja hace que la luminosidad del disco se perciba de la siguiente forma (imagen del artículo Interactive visualization of a thin disc around a Schwarzschild black hole, de Thomas Müller y Jörg Frauendiener):

Crédito: Thomas Müller y Jörg Frauendiener ©2012 IOP Publishing Ltd

Y si nos fijamos en una escena anterior del trailer de Interstellar, podemos ver hasta ese detalle:

Imágenes así hacen aún más difícil para mí comprender a quienes asumen de partida que es preferible mostrar en una película visualizaciones familiares pero científicamente erróneas antes que tratar de ver primero cómo sería algo realmente. Siendo honestos, muchísima gente está familiarizada con fenómenos astrofísicos o científicos en general por lo que ve de ellos en películas o televisión, de modo que si fuesen realistas tendríamos una mejor cultura científica en el imaginario colectivo. Muchos científicos están más que dispuestos a ayudar en esta tarea, y además este realismo a veces da lugar a mejores y nuevas ideas para la historia, o a resultados visuales tan espectacularmente bellos como el que nos ocupa. Me llena de alegría cuando todas estas características se dan a la vez.

No quería terminar sin comentar una serie de detalles que pueden deducirse del agujero negro tal y como se ve en este trailer. Veréis, debido a la forma en que un agujero negro curva el espacio, la materia sólo puede tener órbitas circulares estables a su alrededor a partir de un cierto radio, que suele ser unas tres veces el radio del horizonte de sucesos si la rotación del agujero negro no es elevada (los efectos de lente que se ven en las imágenes se corresponden con este caso). Si la órbita de un objeto es más interna, ésta se vuelve inestable, hasta que un objeto a menos de una vez y media el radio del horizonte de sucesos caerá inexorablemente hacia dentro si ningún tipo de propulsión está constantemente actuando. Comparando las imágenes con las simulaciones parece que el borde más interno del disco (¿anillo?) de materia está en esa última órbita estable, de modo que el radio del horizonte de sucesos será un tercio del mismo. ¿Y por qué es esto importante? Porque este radio nos da directamente la masa del agujero, y en la primera imagen de la entrada tenemos un planeta delante para comparar. Si el radio de este planeta está entre 1000 y 10000 km, y el agujero negro está a distancias usuales dentro de un sistema solar interior, parece que ese radio sea de unos 100000 kilómetros, lo que corresponde a decenas de miles de veces la masa del Sol. Eso está entre las masas de los agujeros negros estelares que sabemos que se forman en explosiones de supernova, y los agujeros negros supermasivos que sabemos que están en el centro de muchas galaxias. Dado que creemos que los segundos se forman a partir de los primeros, los astrónomos llevan tiempo buscando estos agujeros negros de masa intermedia que aporten información sobre el proceso. ¿Será el de Interstellar uno de ellos? Y por otro lado, la temperatura de estos discos de acreción puede ser tan alta que emita buenas cantidades de radiación en forma de luz ultravioleta y rayos X. ¿Afectará esta radiación de forma importante al planeta que por otro lado parece bastante habitable? En el trailer no se les ve quitándose la escafandra en su superficie en ningún momento. Habrá que esperar a la película para ver si hay respuesta a estos interrogantes…

Actualización [31-10-2014]: WIRED publicó hace unos días un artículo sobre los desafíos que supuso recrear para la película la forma en que la luz se curvaría en torno a un agujero negro, con muchos detalles interesantes. No me gusta que parezca dar a entender que antes de crear los efectos de la película no se sabía qué apariencia tendría el agujero negro (¿como podría yo saberlo desde hace años, entonces?), pero incluye este vídeo con explicaciones y más imágenes del fenómeno:




miércoles, 30 de julio de 2014

Luc Montagnier y las señales electromagnéticas del ADN

Hoy me he encontrado con esto en el perfil de Facebook de Daurmith:

Desafío HARDCORE. Aquí tenéis un enlace a lo que parece un artículo científico. Estás escrito como un artículo científico. Usa lenguaje de artículo científico. Lo firma nada menos que un Premio Nobel. Si eres periodista, ¿sabrías decir si es o no un artículo científico? ¿Quién puede decirme si este artículo dice cosas sensatas o no? Con argumentos, plis.

A lo que voy: la divulgación científica hace mucha, mucha falta. No paréis de hacerlo nunca, porfi.


El enlace en cuestión lleva al PDF de lo que parece ser un artículo científico llamado "DNA waves and water" del premio Nobel Luc Montagnier, codescubridor del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) causante del SIDA. Este investigador está siendo conocido últimamente por una serie de afirmaciones algo peculiares y bastante poco científicas que pueden verse resumidas en el apartado "Nobel y disparate" de este artículo de Magonia. Para ponernos en situación, en el artículo que enlaza Daurmith, Montagnier dice haber medido con una bobina o solenoide señales electromagnéticas procedentes de muestras de ADN en un medio acuoso, y no sólo eso, sino que transmitiendo esas señales a un recipiente diferente con agua, ¡consigue que se replique ese ADN donde antes no existía!

Lo que sigue a continuación es la conversación subsiguiente que tuvo lugar en Facebook, que copio aquí a petición de Daurmith para que no se pierda y gente de fuera de esa red social pueda verla también. Lamentablemente no tengo demasiado tiempo para hacer un artículo analizando el documento como es debido, de modo que simplemente fui escribiendo mis impresiones conforme leía. Si alguna persona que sepa más que yo de microbiología, bioquímica, física teórica u otros campos tocados por esta "investigación" quiere leérselo y añadir comentarios en este post, serán muy bienvenidos. Y por supuesto, pido disculpas por cualquier salida de tono, ya que originalmente se trataba de una conversación bastante informal:

DarkSapiens: De primeras, aquí ya se ve que no ha pasado peer review y que es una charla invitada y no un artículo enviado a revistas…http://arxiv.org/abs/1012.5166
Y no estoy mirando los artículos donde describe en detalle el experimento pero supongo que lo habrá hecho en una instalación cerrada con una jaula de Faraday para evitar que el solenoide detecte simplemente señales de radio o de dispositivos electrónicos, ¿verdad? Porque los experimentos que requieren librarse de ese tipo de interferencias se hacen así :P
Qué curioso, las ondas que supuestamente provienen del ADN no se ven afectadas por agentes que destruyen el ADN, pero sí por temperaturas muy altas o muy bajas, que son cosas que alterarían la conductividad del metal del solenoide :P
Bueno, dejo de leerlo en detalle, pero digo una cosa: uno esperaría que si se detectan unas señales que nunca se habían detectado antes, al menos mostrase los datos de las mismas para que se vea cómo son. En vez de ello, sólo tenemos una captura de pantalla borrosa donde no se distinguen ni los números de las frecuencias en los ejes de los gráficos.
El artículo se centra en lo que hicieron y cuándo detectaron esas señales y cuándo no, pero apenas dice nada de las señales en sí…
Daurmith: Lo que Dark Sapiens demuestra es que, a poco que sepas del tema, es fácil pillar los errores y saltos lógicos de uno de estos artículos. Pero si no tienes ni idea y ves ese documento, es fácil colárselo a un público lego como un descubrimiento científico genuino. 
DarkSapiens: Por cierto, respecto a lo que dije de librarse de las interferencias… Pues no, resulta que la radiación electromagnética ambiental es requerida para dar energía a esos campos que luego generarán las señales que detecta el tipo. Pero "In higher organisms, such as the humans, this field can be produced by the nervous system." Ole sus huevos :P
Daurmith: Hombre, porque va "sutilmente" derivándolo todo a su conclusión preconcebida... XD
DarkSapiens: También dice que cuando rodea el solenoide de un cilindro de metal que absorbe radiación electromagnética en esas ondas (lo que sería la jaula de Faraday que proponía yo para librarse de interferencias que podría ser lo que está midiendo), dice que no observa las señales… Y usa eso como evidencia de que usan oscilaciones en el campo magnético terrestre para la excitación requerida :P
Daurmith: ¡JAJAJAJAJA! Eso no lo había visto. Olé sus eggs, en verdad.
DarkSapiens: "It is interesting to observe that, should the cyclotron orbits around the water shell be saturated by an ion species which does not match the Schumann resonances, the activity of the biological system would be inhibited. This prediction is in agreement with facts since we know that there are ions promoting biological activity and ions inhibiting it." Peeeeero, parece que por algún *descuido* se le olvida comprobar si los iones que según él promueven la actividad biológica tienen las propiedades de esas resonancias y viceversa. Esto no le impide, no obstante, decir que esto estaría detrás del impacto de las ondas electromagnéticas artificiales en la salud por no ser las frecuencias naturales del campo magnético terrestre. Toma combo.
Y respecto a lo de la "transmisión de ADN" con ondas electromagnéticas… ¿Recordáis lo que decía este señor sobre la memoria del agua? Era que las moléculas de agua que rodeaban la sustancia adquirían una microestructura por estar presente esa otra molécula… Pues aquí se trata de esto mismo, sólo que *además* esa microestructura tiene una frecuencia determinada que emite en forma de radiación electromagnética, y al emitir esa misma radiación hacia un bote distinto de agua, induce esa estructura en las moléculas de ese agua. Y debido a ello… si hay monómeros presentes en disolución, podrían organizarse dando lugar al polímero que ha hecho generar esa señal electromagnética en primer lugar.
Vamos, que Montagnier se imagina el ADN ensamblándose solo sin polimerasas ni nada, antes que pensar cosas como que tal vez el control no ha sido tan bueno y se le ha contaminado la muestra.
"Finally, we observe that, at the present stage of the theoretical analysis, our discussion can only lead us to qualitative agreement with the features observed in the experiments." Esto viene a admitir lo que ha estado mi cerebro chillando mientras leía el documento: "¡ES TODO HANDWAVING!" 
Daurmith: Dicho rebuscao, pero sí
"Qualitative", qué gran término para decir "meh, podría ser, podría no ser..."
DarkSapiens: "Qualitative" significa "no he hecho los cálculos para comprobarlo realmente".
Daurmith: ELLO XDDDDDD
DarkSapiens: A continuación dice de usar el plasma de gente enferma y medir estas señales electromagnéticas para diagnosticar enfermedades. Y dice que han hecho estas mediciones y han detectado las señales en muchas enfermedades que no tienen origen infeccioso. Pero como por algún motivo sólo detectan las señales electromagnéticas con ADN y no otras cosas, dicen que habría que mirar si esas enfermedades no tendrán algún origen vírico o bacteriano en realidad :P
También detecta señales de estas de la parte de glóbulos rojos que no contienen ADN, y como cuando le pasa esto en el caso anterior, dice que es "intriguing"
Daurmith: Es mejor de lo que me imaginTEMÍA XD
DarkSapiens: Además quiere usar esa técnica de detectar el ADN con ondas electromagnéticas para verificar si tratamientos contra el VIH en ensayos clínicos funcionan o no u_U Menos mal que dice que lo hará junto a otras técnicas "más clásicas", al menos… 
Y la última frase del artículo es:
"DNA signalling is stimulated by 7 Hz naturally occurring waves on earth. Waves produced by the human brain are also in the range of 7 Hz. These are interesting questions to be asked and possibly answered."
Chan chan chaaaaaan…
Daurmith: Esa sí la había visto y es PECHIOCHA. Traducción: TELECUANTICOPATÍA MÁGICA
DarkSapiens: Yo sólo digo dos cosas: si esto fuera cierto habría una relación importante entre la salud de la mayoría de organismos de un ecosistema y la actividad solar. Además, los efectos en los seres vivos de las ondas electromagnéticas generadas artificialmente habrían sido bastante notables.

Aunque en principio uno pensaría que el poseer un premio Nobel de ciencia otorgaría una cierta credibilidad a lo que un investigador dice, hay que tener en cuenta que esto sigue siendo un falaz argumento de autoridad. En ciencia, más que quién hace determinada afirmación, lo que debe siempre tenerse en cuenta es si ésta está respaldada por datos que se hayan obtenido siguiendo un método riguroso y reproducible. Precisamente Esther Samper escribió hace unos años un par de entradas tituladas Los patinazos de los Nobel de Ciencia (I) y (II) que recomiendo leer para ver ejemplos de afirmaciones que uno no esperaría de autoridades así. El primero, además, contiene un enlace a este artículo sobre uno de los experimentos de Montagnier que también lo discute en detalle.

viernes, 20 de junio de 2014

Programa de radio: El Café Cuántico


Hace unos meses, unos amigos me contaron que iban a empezar a emitir un programa de divulgación científica en Burjassot Radio. Éste tendría entre otras cosas una tertulia semanal con algún experto para tratar temas científicos, y me preguntaron si me interesaría participar en la de su segunda edición para hablar de lo que investigo en mi doctorado. Acepté con ganas, y tras la emisión parece que les gustó lo que dije, porque acabarían invitándome a tres programas más para tratar diversos temas.


El nombre del programa es El Café Cuántico, se puede escuchar en directo los miércoles de 17:00 a 18:00 o bien en diferido en forma de podcasts en ivoox, y cualquier actualización o novedad puede seguirse en su página de Facebook o en Twitter como @elcafecuantico. Además, una pequeña descripción de cada programa y enlaces a los audios se pueden encontrar en el blog Taberna Espacial.

El programa en sí está dividido en dos mitades: en la primera hay una sección de noticias de actualidad, seguida de una en la que se habla de algún avance tecnológico polémico o bien de cine o literatura relacionados con la ciencia, para después leer un pequeño poema científico y explicar de forma amena un fenómeno cotidiano en forma de diálogo; mientras que en la segunda media hora, tras una canción de algún grupo local o amigo, tiene lugar la tertulia científica en sí.

A continuación enlazo a los cuatro programas en los que participé, añadiendo información extra y enlaces para quien quiera ampliar información. Si queréis escuchar únicamente la tertulia, empezad la reproducción un poco antes del minuto 30 en cada uno.


Lentes gravitacionales

En la tertulia de este programa me preguntaron sobre cómo empecé a divulgar ciencia y hablé algo de este blog, expliqué un poco el proyecto Naukas en el que también participo, y conté algo de la experiencia de ser científico, antes de entrar con el tema principal: a qué temas me dedico como investigador. Mi trabajo consiste en el estudio de lentes gravitatorias para intentar averiguar ciertos detalles sobre los quásares y la materia oscura, de modo que expliqué en qué consiste cada una de esas cosas y cómo podemos aprender más de ellas. Si queréis ampliar información, podéis leer el artículo que escribí hace años en Naukas sobre lentes gravitacionales, ver la charla de diez minutos en la que expliqué la materia oscura el año pasado en Naukas Bilbao, y la que di en Desgranando Ciencia para contar qué son los quásares. Hay algunos temas que menciono en el programa sobre los que también tengo pendiente terminar algunos artículos de divulgación, de modo que avisaré cuando los llegue a publicar.




Civilizaciones extraterrestres

Una semana después de la grabación anterior, me preguntaron si sabía algo sobre el tema de la existencia de civilizaciones extraterrestres. Respondí que había leído bastantes cosas sobre ello, di algunos ejemplos… y a la semana siguiente estaba participando de nuevo en el programa. Sin embargo, cuando estábamos en el aire vi que presentaron la tertulia como "vida extraterrestre", un tema relacionado aunque diferente al original. Esto, unido a que me dieron la palabra a mí al principio, hace que la conversación parezca escalar demasiado rápido desde la posibilidad de vida fuera de la Tierra a civilizaciones enteras mandando mensajes interestelares, pero se trataron tal cantidad de temas interesantes que acabó quedando bastante bien y dejándonos con ganas de más.

Se empezó con cosas como la ecuación de Drake, y las posibilidades de vida extraterrestre actualmente en nuestro sistema solar, mencionando de pasada la posible presencia de salmuera líquida fluyendo por la superficie de Marte descubierta recientemente. A continuación se volvió al asunto de las comunicaciones comentando los enormes requerimientos energéticos que conllevaría producir una señal detectable por civilizaciones cercanas, la posibilidad de que mediante SETI se detecten más fácilmente cosas como balizas en vez de mensajes, que las comunicaciones interestelares de civilizaciones extraterrestres nos resulten invisibles porque lo hagan mediante láseres bien dirigidos o utilizando sus estrellas como lente gravitatoria para amplificar señales demasiado débiles para recibir de otro modo, y después se mencionaron el proyecto SETI@home, la famosa señal Wow! y el descubrimiento de los púlsares. Luego pasamos a hablar de exoplanetas, ya que estaba reciente el anuncio de la confirmación de 715 candidatos descubiertos por Kepler, y mencioné la estimación de que en la galaxia habría tantos planetas como estrellas, la posibilidad de que planetas ligeramente mayores que la Tierra retengan una atmósfera demasiado densa para ser habitables y un método que se propuso justo la semana anterior para medir la presión atmosférica en exoplanetas con oxígeno en ella. La tertulia no podía terminar sin hablar de la paradoja de Fermi y la escala de Kardashev, que aproveché para explicar las esferas de Dyson y su búsqueda con telescopios en infrarrojo y la detección de estructuras artificiales mediante tránsitos con telescopios como Kepler, como ejemplos de SETI que no se basan en la emisión de ondas de radio por parte de civilizaciones extraterrestres.




Ondas Gravitacionales

En la tercera ocasión fui al programa para explicar junto con Miguel Ángel Cuenca la aparente detección de ondas gravitacionales primordiales en el fondo cósmico de microondas por parte de BICEP2 que estaba armando revuelo en los medios esos días, unas observaciones cada vez más puestas en duda desde entonces por varios expertos. En la tertulia tratamos de explicar en qué consiste todo esto, qué son, cómo se forman y cómo se detectan el fondo cósmico de microondas y las ondas gravitacionales, qué tienen que ver con la inflación y el Big Bang, y qué factores podrían afectar al resultado de BICEP2. Una recopilación muy buena de enlaces para ampliar información la hizo Laura Morrón aquí




Asteroides potencialmente peligrosos

En esta última ocasión acompañé al catedrático Juan Fabregat, del Observatorio Astronómico de la Universidad de Valencia, hablando de asteroides peligrosos. En la tertulia, empieza él explicando muy bien cómo se llega a la conclusión de que un asteroide supone un peligro o no, cómo puede cambiar esta clasificación al determinar mejor su trayectoria, haciendo notar que no conocemos ningún asteroide que vaya a suponer un gran riesgo para nosotros, y comentando algunas estrategias para desviar uno de estos cuerpos para evitar la colisión. A continuación intervengo para comentar algo que ya dije aquí cuando hable del superbólido de Chelyábinsk del año pasado: que una parte importante de los asteroides potencialmente peligrosos no ha sido descubierta por estar más cerca del Sol, y la necesidad de un telescopio espacial en una órbita interior a la terrestre como Sentinel, que se lanzará en unos años. En esta intervención me parece que creé algo de alarmismo innecesario porque estaba pensando en una magnífica entrada de La pizarra de Yuri sobre el evento de Chelyábinsk y menciono que según los cálculos, de haberse producido sobre Valencia cayendo a un ángulo más pronunciado podía haber causado un millón de muertos, cuando esos cálculos se referían a un asteroide de cien metros y el que estalló sobre Rusia tenía sólo unos veinte. La diferencia en la energía del impacto es de varias decenas de megatones para el primero frente a sólo medio para el segundo, de modo que siento mucho la confusión. Tras esto, en la siguiente parte de la tertulia se habla de las posibilidades de no sólo desviar, sino de capturar asteroides en órbitas cercanas y aprovechar sus recursos para nuestra colonización del espacio, y para terminar se explica ligeramente cómo se formó el cinturón de asteroides de nuestro Sistema Solar.




Si os gusta aprender sobre ciencia en formato de audio, os recomiendo seguir el programa porque se están tratando temas muy interesantes semana tras semana y la ilusión que le ponen al realizarlo está dando sus frutos. Hasta ahora han hablado también de temas matemáticos, el origen de la vida, el entrelazamiento cuántico, la colonización de Marte, la fusión nuclear, etcétera; han llegado a entrevistar a un par de premios Nobel (en el último programa que enlazo), y lo que viene en siguientes ediciones promete incluso mejorar aún más. Como les conozco personalmente y me ofrecí a ir al programa cuando quisieran que les hablase de alguno de los temas que domino, es posible que vuelva a participar en él en un futuro. Viendo la trayectoria que llevan, será todo un honor.


domingo, 13 de abril de 2014

Cómo ver Star Wars: Threads of Destiny

En la entrada anterior hablé de Star Wars: Threads of Destiny, una película de La Guerra de las Galaxias hecha por fans de la misma que se estrenó en febrero y un proyecto en el que participo desde 2006. Dado que lo publiqué antes del estreno, creo conveniente dejar claro ahora cómo disfrutar de la película y contenidos asociados, así como apuntar un par de cosas.

En primer lugar, la película en sí. Ésta se puede ver directamente en YouTube con subtítulos en varios idiomas, incluido español:


Pero como esta opción no será la óptima para todos, en la web de la película, www.swtod.com, hay más posibilidades (debajo del vídeo de YouTube). La película se puede descargar por BitTorrent con los siguientes enlaces:




Y los subtítulos en inglés y castellano se pueden obtener a continuación (id a la web de la película para otros idiomas):




Entre los contenidos extra sobre la película están los siguientes (en inglés):

Además, se está trabajando en editar un DVD que incluirá pistas de comentarios con los actores y artistas, un documental extenso del proceso de creación de la película, con tomas falsas, escenas eliminadas, ensayos durante el rodaje, entrevistas, storyboards, y una de los elementos que más me gustan personalmente: una gran batalla espacial que iba a estar incluida cerca del principio de la historia pero que acabó siendo eliminada porque terminarla hubiese añadido un par de años más al tiempo de producción.


Y por último, una serie de comentarios. En el momento de escribir esto, la película se acerca a las 800.000 visitas sólo en YouTube, y ha habido críticas para todos los gustos, tanto positivas como negativas. Teniendo en cuenta algunas de las segundas creo necesario aportar un poco de contexto: este largometraje no es ni mucho menos una superproducción. Algunos esperaban una calidad técnica equiparable al nivel de Hollywood o incluso la siguiente película de Star Wars (!), pero la filmación de Threads of Destiny se hizo con un presupuesto de unos 4000 euros que se fueron mayoritariamente en materiales para los trajes y decorados, alquiler de equipo, etcétera. Todo el trabajo lo hicimos voluntarios en nuestro tiempo libre a lo largo de los años sin cobrar nada por ello (normal en este caso, por otra parte, ya que no poseemos los derechos de Lucasfilm ni licencia alguna, y por tanto sería ilegal obtener dinero directamente con la película).

Otra crítica que ha aparecido esporádicamente es que no es consistente con los eventos que tienen lugar en la cronología del Universo Expandido, pero esto es lamentablemente el resultado de haber llevado tanto tiempo terminarla. Me explico: cuando empezó la producción en 2005, se escogió un período alejado de todos los eventos que existían tras El Retorno del Jedi para tener libertad en la historia sin contradecir nada, pero pocos años después se publicaron los cómics de Legacy, que tienen lugar unas décadas después de la fecha escogida para la película. En ellos se estableció una cronología a grandes rasgos para el período anterior que entraba en conflicto con los eventos de Threads of Destiny, de modo que ahora transcurre en una especie de "universo alternativo" con libertad creativa. No obstante, habrá que ver qué cambios traerán la cronología los Episodios VII, VIII y IX y cuánto contenido sigue siendo válido después de su estreno.

En cuanto a la película en sí, a muchos les ha encantado, a otros les ha parecido que estaba bien, y a otros les ha parecido algo lenta, especialmente la primera media hora. Esto último es una pena, porque seguramente se deba a la ausencia de la batalla espacial, pero quién sabe si en un futuro se terminarán esas escenas y se podrá sacar una versión de la película como estaba planeada originalmente. En mi opinión, la película está bastante bien para las condiciones en las que fue creada, e incluso cuenta con algunas secuencias en las que el guión y los diálogos me encantan.

Si la veis, permitidme saber qué opináis de ella. Los comentarios siempre se agradecen :)