viernes, 5 de septiembre de 2014

Eventos en septiembre

Este mes lo tengo bastante ocupado, tanto que quería haber escrito esta entrada hace días pero prácticamente no he podido hasta hoy. Y es que entre otras cosas, doy dos charlas de divulgación científica y presento un póster en un congreso. Vamos por partes:


En primer lugar, el sábado 6 a las 16:00 doy una charla de una hora de duración en la Gatercon 3.0, convención para los fans de Stargate que se celebra en el Teatro Tívoli de Burjassot (Valencia) este fin de semana. Quería haber avisado antes porque si sois de fuera será bastante precipitado planificar un viaje para asistir a ella, de modo que lo siento mucho. Las entradas a la convención para el fin de semana entero cuestan 10 €, y el programa completo puede leerse aquí. Hay otras charlas interesantes planificadas, tanto de ciencia y mitología en Stargate como sobre otras sagas y franquicias, así como una proyección de "Sharknado 2" y juegos y talleres varios.

Mi charla, llamada "Un astrofísico viendo Stargate", dará un repaso a toda la saga centrándose en detalles de astronomía, astrofísica y en algunos casos física más general, que siempre me llaman la atención y me gusta comentar sobre la serie. Muchos de estos momentos sirven además para explicar desde la vida de las estrellas hasta cómo funciona la ciencia en sí, de modo que espero que os guste si lográis ir.



El segundo evento es algo más restringido, ya que se trata de la XI Reunión Científica de la Sociedad Española de Astronomía, que tendrá lugar del 8 al 12 de septiembre. El evento es para gente dedicada a esta rama y requiere haber hecho inscripción previa hace ya meses, de modo que esto es más un mensaje a quienes estéis por allí de entre las personas que leéis esto, para que os paséis a saludar. Y si no sabéis quién soy, os doy una pista: el póster que presento contiene la imagen completa a la que pertenece la cabecera nueva de este blog.



La tercera de las convocatorias no es otra que Naukas Bilbao 2014, que tendrá lugar en esa ciudad los días 26 y 27, y en la que por tercer año consecutivo daré una charla de diez minutos (aquí la del año pasado sobre materia oscura). Esta vez tratará sobre un tema algo diferente aunque dentro del tema de las lentes gravitatorias al que me dedico desde hace unos años, y tiene como título "Viajando al foco del Sol". De acuerdo con el programa, mi charla tendrá lugar el sábado 27 a las 18:20. Este evento es totalmente gratuito pero el aforo es limitado, ya que las charlas tendrán lugar en el paraninfo de la Universidad del País Vasco, con capacidad para unas 500 personas. Habrá que tratar de ser de los primeros en entrar.


Si vais a alguno de estos eventos o conseguís ver alguna de mis charlas por algún medio, recordad que aprecio que me comentéis impresiones, sobre todo si algo no se ha entendido bien. Estaré encantado de resolver cualquier duda que pueda quedar tras ellas :)


viernes, 1 de agosto de 2014

El agujero negro de Interstellar

El miércoles tuve constancia de un nuevo trailer de la película Interstellar, una obra de ciencia ficción dirigida por Christopher Nolan y basada en el trabajo del astrofísico Kip Thorne sobre agujeros de gusano. La película empezó a atraer mi atención especialmente cuando se dijo que respetaría la ciencia de forma bastante estricta, y además trataría de estimular de nuevo a la gente sobre el viaje espacial tripulado. Lo segundo quedó claro en un primer teaser trailer que apenas mostraba nada de la película pero daba un mensaje inspirador sobre la exploración espacial. Hace unos meses salió otro trailer con más datos sobre el argumento pero que sólo mostraba el agujero de gusano como una especie de lente gravitatoria con estrellas dentro, sin mostrar qué se encuentra al otro lado.

El tercer trailer cambia esto. Y de qué manera. Se puede acceder a él yendo a la nueva web de la película o directamente en YouTube. Hacia el final del vídeo aparece una espectacular escena que como astrofísico me decidió a ver la película en el mejor cine, lo más pronto y en las mejores condiciones que pudiese. Consiste en la representación más realista de un agujero negro con disco de acreción que he contemplado jamás:

Fotograma del trailer de Interstellar. ©Warner Bros.

Me explico. Un agujero negro es una acumulación de masa tan, tan concentrada que crea una región de espacio a su alrededor de la que ni siquiera la luz puede escapar (delimitada por el llamado horizonte de sucesos). Cuando algún objeto como una estrella, planeta o nube de gas se acerca demasiado a uno de ellos puede ocurrir que los efectos de marea (que el objeto sufra mayor atracción gravitatoria en la parte del mismo más cercana al agujero que en la más alejada) acaben disgregándolo y tal vez quede orbitando dicho agujero negro en forma de disco de gas y polvo. En muchos casos, la materia en las regiones centrales del disco es acelerada a velocidades tan altas que se vuelve incandescente por interacciones y rozamientos entre las partículas que la componen. Seguramente habréis visto representaciones artísticas de este fenómeno: un disco de gas brillante rodeando una bola negra que representa al agujero negro en sí, supuestamente la esfera del horizonte de sucesos. Pero hay un detalle que la mayoría de estas imágenes pasan por alto, y es que la luz no pasa directamente de no poder salir del agujero negro dentro del horizonte de sucesos a comportarse normalmente, propagándose en las trayectorias rectas cotidianas a las que estamos acostumbrados. Cuando la luz viaja cerca de acumulaciones de masa, es desviada por la gravedad produciendo imágenes curiosas.

En el siguiente vídeo puede verse una simulación por ordenador de uno de estos discos. Prestad atención del minuto 0:56 en adelante, donde indican en un diagrama la trayectoria que sigue la luz para dar lugar a cada estructura:



Puede verse que la luz que sale de la parte de debajo del disco puede llegar a ser desviada hasta llegar al observador situado por encima, dando lugar a anillos que no son más que espejismos. Hay rayos de luz que incluso llegan a dar una vuelta completa al agujero negro antes de poder escapar, creando imágenes de anillos extra más internos.

Sin embargo, esa simulación no se corresponde del todo con lo que vemos en el trailer. Esto es debido a que en ella el observador está situado demasiado por encima del plano del disco, y además éste es demasiado grande y grueso comparado con el de la película. Una visualización más parecida puede verse en esta web de una empresa de software en la que ponen un caso así como ejemplo (en el apartado "Results" casi al final de la página), y donde además aportan información extra sobre el proceso. Aquí reproduzco la imagen de la configuración más similar a la del trailer, donde pueden apreciarse los mismos detalles, incluidos los anillos internos de los que hablaba antes:

©www.locklessinc.com (Fuente)
Pero la desviación de la luz no es el único efecto que tiene lugar. Como la velocidad de la luz es constante para todo observador, si un objeto emite un cierto número de fotones por segundo moviéndose en una dirección determinada y a una velocidad cercana a la de la luz, un observador situado en la dirección del movimiento de ese objeto recibirá un número mayor de fotones por segundo y lo verá más brillante. Esto es así porque cuando emite un segundo fotón, el objeto ha recorrido una fracción considerable de la distancia que ha hecho el primer fotón en ese tiempo, así que llegan con menos intervalo de tiempo entre ellos que al emitirse. Hay más efectos relativistas que influyen en el proceso, pero para entender el concepto básico esta explicación sirve. El que algo que emite luz se vea más brillante cuando se dirige hacia el observador que cuando se aleja hace que la luminosidad del disco se perciba de la siguiente forma (imagen del artículo Interactive visualization of a thin disc around a Schwarzschild black hole, de Thomas Müller y Jörg Frauendiener):

Crédito: Thomas Müller y Jörg Frauendiener ©2012 IOP Publishing Ltd

Y si nos fijamos en una escena anterior del trailer de Interstellar, podemos ver hasta ese detalle:

Imágenes así hacen aún más difícil para mí comprender a quienes asumen de partida que es preferible mostrar en una película visualizaciones familiares pero científicamente erróneas antes que tratar de ver primero cómo sería algo realmente. Siendo honestos, muchísima gente está familiarizada con fenómenos astrofísicos o científicos en general por lo que ve de ellos en películas o televisión, de modo que si fuesen realistas tendríamos una mejor cultura científica en el imaginario colectivo. Muchos científicos están más que dispuestos a ayudar en esta tarea, y además este realismo a veces da lugar a mejores y nuevas ideas para la historia, o a resultados visuales tan espectacularmente bellos como el que nos ocupa. Me llena de alegría cuando todas estas características se dan a la vez.

No quería terminar sin comentar una serie de detalles que pueden deducirse del agujero negro tal y como se ve en este trailer. Veréis, debido a la forma en que un agujero negro curva el espacio, la materia sólo puede tener órbitas circulares estables a su alrededor a partir de un cierto radio, que suele ser unas tres veces el radio del horizonte de sucesos si la rotación del agujero negro no es elevada (los efectos de lente que se ven en las imágenes se corresponden con este caso). Si la órbita de un objeto es más interna, ésta se vuelve inestable, hasta que un objeto a menos de una vez y media el radio del horizonte de sucesos caerá inexorablemente hacia dentro si ningún tipo de propulsión está constantemente actuando. Comparando las imágenes con las simulaciones parece que el borde más interno del disco (¿anillo?) de materia está en esa última órbita estable, de modo que el radio del horizonte de sucesos será un tercio del mismo. ¿Y por qué es esto importante? Porque este radio nos da directamente la masa del agujero, y en la primera imagen de la entrada tenemos un planeta delante para comparar. Si el radio de este planeta está entre 1000 y 10000 km, y el agujero negro está a distancias usuales dentro de un sistema solar interior, parece que ese radio sea de unos 100000 kilómetros, lo que corresponde a decenas de miles de veces la masa del Sol. Eso está entre las masas de los agujeros negros estelares que sabemos que se forman en explosiones de supernova, y los agujeros negros supermasivos que sabemos que están en el centro de muchas galaxias. Dado que creemos que los segundos se forman a partir de los primeros, los astrónomos llevan tiempo buscando estos agujeros negros de masa intermedia que aporten información sobre el proceso. ¿Será el de Interstellar uno de ellos? Y por otro lado, la temperatura de estos discos de acreción puede ser tan alta que emita buenas cantidades de radiación en forma de luz ultravioleta y rayos X. ¿Afectará esta radiación de forma importante al planeta que por otro lado parece bastante habitable? En el trailer no se les ve quitándose la escafandra en su superficie en ningún momento. Habrá que esperar a la película para ver si hay respuesta a estos interrogantes…

Actualización [31-10-2014]: WIRED publicó hace unos días un artículo sobre los desafíos que supuso recrear para la película la forma en que la luz se curvaría en torno a un agujero negro, con muchos detalles interesantes. No me gusta que parezca dar a entender que antes de crear los efectos de la película no se sabía qué apariencia tendría el agujero negro (¿como podría yo saberlo desde hace años, entonces?), pero incluye este vídeo con explicaciones y más imágenes del fenómeno:





miércoles, 30 de julio de 2014

Luc Montagnier y las señales electromagnéticas del ADN

Hoy me he encontrado con esto en el perfil de Facebook de Daurmith:

Desafío HARDCORE. Aquí tenéis un enlace a lo que parece un artículo científico. Estás escrito como un artículo científico. Usa lenguaje de artículo científico. Lo firma nada menos que un Premio Nobel. Si eres periodista, ¿sabrías decir si es o no un artículo científico? ¿Quién puede decirme si este artículo dice cosas sensatas o no? Con argumentos, plis.

A lo que voy: la divulgación científica hace mucha, mucha falta. No paréis de hacerlo nunca, porfi.


El enlace en cuestión lleva al PDF de lo que parece ser un artículo científico llamado "DNA waves and water" del premio Nobel Luc Montagnier, codescubridor del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) causante del SIDA. Este investigador está siendo conocido últimamente por una serie de afirmaciones algo peculiares y bastante poco científicas que pueden verse resumidas en el apartado "Nobel y disparate" de este artículo de Magonia. Para ponernos en situación, en el artículo que enlaza Daurmith, Montagnier dice haber medido con una bobina o solenoide señales electromagnéticas procedentes de muestras de ADN en un medio acuoso, y no sólo eso, sino que transmitiendo esas señales a un recipiente diferente con agua, ¡consigue que se replique ese ADN donde antes no existía!

Lo que sigue a continuación es la conversación subsiguiente que tuvo lugar en Facebook, que copio aquí a petición de Daurmith para que no se pierda y gente de fuera de esa red social pueda verla también. Lamentablemente no tengo demasiado tiempo para hacer un artículo analizando el documento como es debido, de modo que simplemente fui escribiendo mis impresiones conforme leía. Si alguna persona que sepa más que yo de microbiología, bioquímica, física teórica u otros campos tocados por esta "investigación" quiere leérselo y añadir comentarios en este post, serán muy bienvenidos. Y por supuesto, pido disculpas por cualquier salida de tono, ya que originalmente se trataba de una conversación bastante informal:

DarkSapiens: De primeras, aquí ya se ve que no ha pasado peer review y que es una charla invitada y no un artículo enviado a revistas…http://arxiv.org/abs/1012.5166
Y no estoy mirando los artículos donde describe en detalle el experimento pero supongo que lo habrá hecho en una instalación cerrada con una jaula de Faraday para evitar que el solenoide detecte simplemente señales de radio o de dispositivos electrónicos, ¿verdad? Porque los experimentos que requieren librarse de ese tipo de interferencias se hacen así :P
Qué curioso, las ondas que supuestamente provienen del ADN no se ven afectadas por agentes que destruyen el ADN, pero sí por temperaturas muy altas o muy bajas, que son cosas que alterarían la conductividad del metal del solenoide :P
Bueno, dejo de leerlo en detalle, pero digo una cosa: uno esperaría que si se detectan unas señales que nunca se habían detectado antes, al menos mostrase los datos de las mismas para que se vea cómo son. En vez de ello, sólo tenemos una captura de pantalla borrosa donde no se distinguen ni los números de las frecuencias en los ejes de los gráficos.
El artículo se centra en lo que hicieron y cuándo detectaron esas señales y cuándo no, pero apenas dice nada de las señales en sí…
Daurmith: Lo que Dark Sapiens demuestra es que, a poco que sepas del tema, es fácil pillar los errores y saltos lógicos de uno de estos artículos. Pero si no tienes ni idea y ves ese documento, es fácil colárselo a un público lego como un descubrimiento científico genuino. 
DarkSapiens: Por cierto, respecto a lo que dije de librarse de las interferencias… Pues no, resulta que la radiación electromagnética ambiental es requerida para dar energía a esos campos que luego generarán las señales que detecta el tipo. Pero "In higher organisms, such as the humans, this field can be produced by the nervous system." Ole sus huevos :P
Daurmith: Hombre, porque va "sutilmente" derivándolo todo a su conclusión preconcebida... XD
DarkSapiens: También dice que cuando rodea el solenoide de un cilindro de metal que absorbe radiación electromagnética en esas ondas (lo que sería la jaula de Faraday que proponía yo para librarse de interferencias que podría ser lo que está midiendo), dice que no observa las señales… Y usa eso como evidencia de que usan oscilaciones en el campo magnético terrestre para la excitación requerida :P
Daurmith: ¡JAJAJAJAJA! Eso no lo había visto. Olé sus eggs, en verdad.
DarkSapiens: "It is interesting to observe that, should the cyclotron orbits around the water shell be saturated by an ion species which does not match the Schumann resonances, the activity of the biological system would be inhibited. This prediction is in agreement with facts since we know that there are ions promoting biological activity and ions inhibiting it." Peeeeero, parece que por algún *descuido* se le olvida comprobar si los iones que según él promueven la actividad biológica tienen las propiedades de esas resonancias y viceversa. Esto no le impide, no obstante, decir que esto estaría detrás del impacto de las ondas electromagnéticas artificiales en la salud por no ser las frecuencias naturales del campo magnético terrestre. Toma combo.
Y respecto a lo de la "transmisión de ADN" con ondas electromagnéticas… ¿Recordáis lo que decía este señor sobre la memoria del agua? Era que las moléculas de agua que rodeaban la sustancia adquirían una microestructura por estar presente esa otra molécula… Pues aquí se trata de esto mismo, sólo que *además* esa microestructura tiene una frecuencia determinada que emite en forma de radiación electromagnética, y al emitir esa misma radiación hacia un bote distinto de agua, induce esa estructura en las moléculas de ese agua. Y debido a ello… si hay monómeros presentes en disolución, podrían organizarse dando lugar al polímero que ha hecho generar esa señal electromagnética en primer lugar.
Vamos, que Montagnier se imagina el ADN ensamblándose solo sin polimerasas ni nada, antes que pensar cosas como que tal vez el control no ha sido tan bueno y se le ha contaminado la muestra.
"Finally, we observe that, at the present stage of the theoretical analysis, our discussion can only lead us to qualitative agreement with the features observed in the experiments." Esto viene a admitir lo que ha estado mi cerebro chillando mientras leía el documento: "¡ES TODO HANDWAVING!" 
Daurmith: Dicho rebuscao, pero sí
"Qualitative", qué gran término para decir "meh, podría ser, podría no ser..."
DarkSapiens: "Qualitative" significa "no he hecho los cálculos para comprobarlo realmente".
Daurmith: ELLO XDDDDDD
DarkSapiens: A continuación dice de usar el plasma de gente enferma y medir estas señales electromagnéticas para diagnosticar enfermedades. Y dice que han hecho estas mediciones y han detectado las señales en muchas enfermedades que no tienen origen infeccioso. Pero como por algún motivo sólo detectan las señales electromagnéticas con ADN y no otras cosas, dicen que habría que mirar si esas enfermedades no tendrán algún origen vírico o bacteriano en realidad :P
También detecta señales de estas de la parte de glóbulos rojos que no contienen ADN, y como cuando le pasa esto en el caso anterior, dice que es "intriguing"
Daurmith: Es mejor de lo que me imaginTEMÍA XD
DarkSapiens: Además quiere usar esa técnica de detectar el ADN con ondas electromagnéticas para verificar si tratamientos contra el VIH en ensayos clínicos funcionan o no u_U Menos mal que dice que lo hará junto a otras técnicas "más clásicas", al menos… 
Y la última frase del artículo es:
"DNA signalling is stimulated by 7 Hz naturally occurring waves on earth. Waves produced by the human brain are also in the range of 7 Hz. These are interesting questions to be asked and possibly answered."
Chan chan chaaaaaan…
Daurmith: Esa sí la había visto y es PECHIOCHA. Traducción: TELECUANTICOPATÍA MÁGICA
DarkSapiens: Yo sólo digo dos cosas: si esto fuera cierto habría una relación importante entre la salud de la mayoría de organismos de un ecosistema y la actividad solar. Además, los efectos en los seres vivos de las ondas electromagnéticas generadas artificialmente habrían sido bastante notables.

Aunque en principio uno pensaría que el poseer un premio Nobel de ciencia otorgaría una cierta credibilidad a lo que un investigador dice, hay que tener en cuenta que esto sigue siendo un falaz argumento de autoridad. En ciencia, más que quién hace determinada afirmación, lo que debe siempre tenerse en cuenta es si ésta está respaldada por datos que se hayan obtenido siguiendo un método riguroso y reproducible. Precisamente Esther Samper escribió hace unos años un par de entradas tituladas Los patinazos de los Nobel de Ciencia (I) y (II) que recomiendo leer para ver ejemplos de afirmaciones que uno no esperaría de autoridades así. El primero, además, contiene un enlace a este artículo sobre uno de los experimentos de Montagnier que también lo discute en detalle.

viernes, 20 de junio de 2014

Programa de radio: El Café Cuántico


Hace unos meses, unos amigos me contaron que iban a empezar a emitir un programa de divulgación científica en Burjassot Radio. Éste tendría entre otras cosas una tertulia semanal con algún experto para tratar temas científicos, y me preguntaron si me interesaría participar en la de su segunda edición para hablar de lo que investigo en mi doctorado. Acepté con ganas, y tras la emisión parece que les gustó lo que dije, porque acabarían invitándome a tres programas más para tratar diversos temas.


El nombre del programa es El Café Cuántico, se puede escuchar en directo los miércoles de 17:00 a 18:00 o bien en diferido en forma de podcasts en ivoox, y cualquier actualización o novedad puede seguirse en su página de Facebook o en Twitter como @elcafecuantico. Además, una pequeña descripción de cada programa y enlaces a los audios se pueden encontrar en el blog Taberna Espacial.

El programa en sí está dividido en dos mitades: en la primera hay una sección de noticias de actualidad, seguida de una en la que se habla de algún avance tecnológico polémico o bien de cine o literatura relacionados con la ciencia, para después leer un pequeño poema científico y explicar de forma amena un fenómeno cotidiano en forma de diálogo; mientras que en la segunda media hora, tras una canción de algún grupo local o amigo, tiene lugar la tertulia científica en sí.

A continuación enlazo a los cuatro programas en los que participé, añadiendo información extra y enlaces para quien quiera ampliar información. Si queréis escuchar únicamente la tertulia, empezad la reproducción un poco antes del minuto 30 en cada uno.


Lentes gravitacionales

En la tertulia de este programa me preguntaron sobre cómo empecé a divulgar ciencia y hablé algo de este blog, expliqué un poco el proyecto Naukas en el que también participo, y conté algo de la experiencia de ser científico, antes de entrar con el tema principal: a qué temas me dedico como investigador. Mi trabajo consiste en el estudio de lentes gravitatorias para intentar averiguar ciertos detalles sobre los quásares y la materia oscura, de modo que expliqué en qué consiste cada una de esas cosas y cómo podemos aprender más de ellas. Si queréis ampliar información, podéis leer el artículo que escribí hace años en Naukas sobre lentes gravitacionales, ver la charla de diez minutos en la que expliqué la materia oscura el año pasado en Naukas Bilbao, y la que di en Desgranando Ciencia para contar qué son los quásares. Hay algunos temas que menciono en el programa sobre los que también tengo pendiente terminar algunos artículos de divulgación, de modo que avisaré cuando los llegue a publicar.




Civilizaciones extraterrestres

Una semana después de la grabación anterior, me preguntaron si sabía algo sobre el tema de la existencia de civilizaciones extraterrestres. Respondí que había leído bastantes cosas sobre ello, di algunos ejemplos… y a la semana siguiente estaba participando de nuevo en el programa. Sin embargo, cuando estábamos en el aire vi que presentaron la tertulia como "vida extraterrestre", un tema relacionado aunque diferente al original. Esto, unido a que me dieron la palabra a mí al principio, hace que la conversación parezca escalar demasiado rápido desde la posibilidad de vida fuera de la Tierra a civilizaciones enteras mandando mensajes interestelares, pero se trataron tal cantidad de temas interesantes que acabó quedando bastante bien y dejándonos con ganas de más.

Se empezó con cosas como la ecuación de Drake, y las posibilidades de vida extraterrestre actualmente en nuestro sistema solar, mencionando de pasada la posible presencia de salmuera líquida fluyendo por la superficie de Marte descubierta recientemente. A continuación se volvió al asunto de las comunicaciones comentando los enormes requerimientos energéticos que conllevaría producir una señal detectable por civilizaciones cercanas, la posibilidad de que mediante SETI se detecten más fácilmente cosas como balizas en vez de mensajes, que las comunicaciones interestelares de civilizaciones extraterrestres nos resulten invisibles porque lo hagan mediante láseres bien dirigidos o utilizando sus estrellas como lente gravitatoria para amplificar señales demasiado débiles para recibir de otro modo, y después se mencionaron el proyecto SETI@home, la famosa señal Wow! y el descubrimiento de los púlsares. Luego pasamos a hablar de exoplanetas, ya que estaba reciente el anuncio de la confirmación de 715 candidatos descubiertos por Kepler, y mencioné la estimación de que en la galaxia habría tantos planetas como estrellas, la posibilidad de que planetas ligeramente mayores que la Tierra retengan una atmósfera demasiado densa para ser habitables y un método que se propuso justo la semana anterior para medir la presión atmosférica en exoplanetas con oxígeno en ella. La tertulia no podía terminar sin hablar de la paradoja de Fermi y la escala de Kardashev, que aproveché para explicar las esferas de Dyson y su búsqueda con telescopios en infrarrojo y la detección de estructuras artificiales mediante tránsitos con telescopios como Kepler, como ejemplos de SETI que no se basan en la emisión de ondas de radio por parte de civilizaciones extraterrestres.




Ondas Gravitacionales

En la tercera ocasión fui al programa para explicar junto con Miguel Ángel Cuenca la aparente detección de ondas gravitacionales primordiales en el fondo cósmico de microondas por parte de BICEP2 que estaba armando revuelo en los medios esos días, unas observaciones cada vez más puestas en duda desde entonces por varios expertos. En la tertulia tratamos de explicar en qué consiste todo esto, qué son, cómo se forman y cómo se detectan el fondo cósmico de microondas y las ondas gravitacionales, qué tienen que ver con la inflación y el Big Bang, y qué factores podrían afectar al resultado de BICEP2. Una recopilación muy buena de enlaces para ampliar información la hizo Laura Morrón aquí




Asteroides potencialmente peligrosos

En esta última ocasión acompañé al catedrático Juan Fabregat, del Observatorio Astronómico de la Universidad de Valencia, hablando de asteroides peligrosos. En la tertulia, empieza él explicando muy bien cómo se llega a la conclusión de que un asteroide supone un peligro o no, cómo puede cambiar esta clasificación al determinar mejor su trayectoria, haciendo notar que no conocemos ningún asteroide que vaya a suponer un gran riesgo para nosotros, y comentando algunas estrategias para desviar uno de estos cuerpos para evitar la colisión. A continuación intervengo para comentar algo que ya dije aquí cuando hable del superbólido de Chelyábinsk del año pasado: que una parte importante de los asteroides potencialmente peligrosos no ha sido descubierta por estar más cerca del Sol, y la necesidad de un telescopio espacial en una órbita interior a la terrestre como Sentinel, que se lanzará en unos años. En esta intervención me parece que creé algo de alarmismo innecesario porque estaba pensando en una magnífica entrada de La pizarra de Yuri sobre el evento de Chelyábinsk y menciono que según los cálculos, de haberse producido sobre Valencia cayendo a un ángulo más pronunciado podía haber causado un millón de muertos, cuando esos cálculos se referían a un asteroide de cien metros y el que estalló sobre Rusia tenía sólo unos veinte. La diferencia en la energía del impacto es de varias decenas de megatones para el primero frente a sólo medio para el segundo, de modo que siento mucho la confusión. Tras esto, en la siguiente parte de la tertulia se habla de las posibilidades de no sólo desviar, sino de capturar asteroides en órbitas cercanas y aprovechar sus recursos para nuestra colonización del espacio, y para terminar se explica ligeramente cómo se formó el cinturón de asteroides de nuestro Sistema Solar.




Si os gusta aprender sobre ciencia en formato de audio, os recomiendo seguir el programa porque se están tratando temas muy interesantes semana tras semana y la ilusión que le ponen al realizarlo está dando sus frutos. Hasta ahora han hablado también de temas matemáticos, el origen de la vida, el entrelazamiento cuántico, la colonización de Marte, la fusión nuclear, etcétera; han llegado a entrevistar a un par de premios Nobel (en el último programa que enlazo), y lo que viene en siguientes ediciones promete incluso mejorar aún más. Como les conozco personalmente y me ofrecí a ir al programa cuando quisieran que les hablase de alguno de los temas que domino, es posible que vuelva a participar en él en un futuro. Viendo la trayectoria que llevan, será todo un honor.


domingo, 13 de abril de 2014

Cómo ver Star Wars: Threads of Destiny

En la entrada anterior hablé de Star Wars: Threads of Destiny, una película de La Guerra de las Galaxias hecha por fans de la misma que se estrenó en febrero y un proyecto en el que participo desde 2006. Dado que lo publiqué antes del estreno, creo conveniente dejar claro ahora cómo disfrutar de la película y contenidos asociados, así como apuntar un par de cosas.

En primer lugar, la película en sí. Ésta se puede ver directamente en YouTube con subtítulos en varios idiomas, incluido español:


Pero como esta opción no será la óptima para todos, en la web de la película, www.swtod.com, hay más posibilidades (debajo del vídeo de YouTube). La película se puede descargar por BitTorrent con los siguientes enlaces:




Y los subtítulos en inglés y castellano se pueden obtener a continuación (id a la web de la película para otros idiomas):




Entre los contenidos extra sobre la película están los siguientes (en inglés):

Además, se está trabajando en editar un DVD que incluirá pistas de comentarios con los actores y artistas, un documental extenso del proceso de creación de la película, con tomas falsas, escenas eliminadas, ensayos durante el rodaje, entrevistas, storyboards, y una de los elementos que más me gustan personalmente: una gran batalla espacial que iba a estar incluida cerca del principio de la historia pero que acabó siendo eliminada porque terminarla hubiese añadido un par de años más al tiempo de producción.


Y por último, una serie de comentarios. En el momento de escribir esto, la película se acerca a las 800.000 visitas sólo en YouTube, y ha habido críticas para todos los gustos, tanto positivas como negativas. Teniendo en cuenta algunas de las segundas creo necesario aportar un poco de contexto: este largometraje no es ni mucho menos una superproducción. Algunos esperaban una calidad técnica equiparable al nivel de Hollywood o incluso la siguiente película de Star Wars (!), pero la filmación de Threads of Destiny se hizo con un presupuesto de unos 4000 euros que se fueron mayoritariamente en materiales para los trajes y decorados, alquiler de equipo, etcétera. Todo el trabajo lo hicimos voluntarios en nuestro tiempo libre a lo largo de los años sin cobrar nada por ello (normal en este caso, por otra parte, ya que no poseemos los derechos de Lucasfilm ni licencia alguna, y por tanto sería ilegal obtener dinero directamente con la película).

Otra crítica que ha aparecido esporádicamente es que no es consistente con los eventos que tienen lugar en la cronología del Universo Expandido, pero esto es lamentablemente el resultado de haber llevado tanto tiempo terminarla. Me explico: cuando empezó la producción en 2005, se escogió un período alejado de todos los eventos que existían tras El Retorno del Jedi para tener libertad en la historia sin contradecir nada, pero pocos años después se publicaron los cómics de Legacy, que tienen lugar unas décadas después de la fecha escogida para la película. En ellos se estableció una cronología a grandes rasgos para el período anterior que entraba en conflicto con los eventos de Threads of Destiny, de modo que ahora transcurre en una especie de "universo alternativo" con libertad creativa. No obstante, habrá que ver qué cambios traerán la cronología los Episodios VII, VIII y IX y cuánto contenido sigue siendo válido después de su estreno.

En cuanto a la película en sí, a muchos les ha encantado, a otros les ha parecido que estaba bien, y a otros les ha parecido algo lenta, especialmente la primera media hora. Esto último es una pena, porque seguramente se deba a la ausencia de la batalla espacial, pero quién sabe si en un futuro se terminarán esas escenas y se podrá sacar una versión de la película como estaba planeada originalmente. En mi opinión, la película está bastante bien para las condiciones en las que fue creada, e incluso cuenta con algunas secuencias en las que el guión y los diálogos me encantan.

Si la veis, permitidme saber qué opináis de ella. Los comentarios siempre se agradecen :)


sábado, 22 de febrero de 2014

Estreno de Threads of Destiny

Julio de 2006. Llevo un tiempo aprendiendo a hacer renderizado y animación 3D por mí mismo como hobby y participando en algunos foros sobre el tema cuando en uno de ellos me llega un mensaje privado de un tal Rasmus Tirzitis, un chico sueco apenas dos años mayor que yo, diciendo que es el director de una película de Star Wars hecha por fans. Acababan de terminar la fase de producción y entraban en la de post-producción, contactando con "artistas con talento" para participar voluntariamente en los efectos especiales. Yo no me consideraba tal, pero les debió gustar esta escena de apenas cuatro segundos que animé ese año, y me embarqué en el proyecto sin problemas. Por entonces se esperaba que la película, un largometraje de dos horas de duración, estuviese lista en un par de años como mucho.

Casi ocho años después, el desarrollo del fan film Threads of Destiny, que introduje en el blog por primera vez en 2008, llega a su fin. Y tras un viaje tan largo, escribo hoy para anunciar que la fecha de estreno es mañana, 23 de febrero de 2014, para el que sólo faltan unas horas.


La película estará disponible online y también habrá una versión de alta calidad disponible en Torrent. Si la queréis ver cuanto antes, además de su página de Facebook y su Twitter, recomiendo estar pendiente de su página web principal, donde también puede encontrarse más información sobre ella:

El mes pasado salió el último trailer, que podéis disfrutar a continuación:



En él no se ve ninguna de las escenas que animé yo, por cierto, ya que se trató de incluir escenas no vistas antes, y la carrera, el master y doctorado en astrofísica ya llevaban haciendo imposible que tuviese el tiempo para seguir trabajando en tomas para la película. La última en la que trabajé fue terminada en junio de 2012.

Sin embargo, mi relación con la película y su director estuvo lejos de terminar. Rasmus siguió pidiéndome consejo para algunas escenas, para decidir qué y cómo poner la información de la película online para llegar a más gente, e incluso para el etalonaje de las versiones finales. El año pasado, cuando tenía lugar el desarrollo de la banda sonora, me envió una versión preliminar de la película sobre la que hice extensos comentarios para mejorar la música de la versión definitiva, y por último creé el archivo de subtítulos en inglés. Ahora mismo me encuentro traduciendo éstos para tratar de tener lista para el estreno la versión en castellano. Deseadme suerte.

Como extra, incluyo el vídeo que se creó para celebrar la finalización de las más de 1500 tomas de efectos especiales de la película, en el que se nos puede ver a los participantes haciendo un poco el tonto, o simplemente expresando lo que han significado todos estos años:



Yo soy el que sale en el minuto 00:54 ;)


lunes, 23 de diciembre de 2013

Materia oscura en Naukas Bilbao 2013

Como algunos sabréis, a finales de septiembre participé en el evento de divulgación científica Naukas Bilbao 2013, en el que fui ponente con una charla de diez minutos donde traté de explicar qué conocemos de la materia oscura y cómo hemos llegado a saberlo.

Portada Materia oscura DarkSapiens


Gracias a EiTB, como en años anteriores, las charlas del evento se pudieron seguir por internet, y quedaron grabadas para su disfrute posterior en su web (Yendo en el menú lateral a Categorías > Divulgativos > Naukas > Naukas Bilbao). Este año, no obstante, se subieron los vídeos también a YouTube y pueden buscarse directamente allí. Mi charla en concreto está en este enlace y puede verse a continuación:



La imagen que utilicé para la diapositiva del título y más adelante al mencionar las simulaciones por ordenador, por cierto, pertenece a la "Simulación del Milenio" o "Millennium Run", una de las mayores recreaciones de la evolución de la estructura del Universo hasta el momento, en la que la materia oscura aparece iluminada para poder visualizarla. En la web del proyecto se puede encontrar más información, vídeos e imágenes de la misma en distintos momentos de la historia del Universo, y en este vídeo uno puede ver su distribución tridimensional en una especie de viaje por su interior. También recomiendo leer sobre la vida y contribuciones de los astrónomos Fritz Zwicky y Vera Rubin porque son personajes francamente interesantes. Precisamente Laura Morrón escribió este año un par de entradas en castellano sobre Vera Rubin (1, 2) que detallan su vida, su pasión por la astronomía y sus hallazgos, y son una muy buena lectura.

Sobre usar el efecto de lente gravitacional para detectar masas compactas (MACHOs) que pudiesen componer el halo de materia oscura de nuestra galaxia ya escribí como parte de un artículo para Naukas hace un par de años, mientras que sobre usar las galaxias de fondo para medir la masa y distribución de la misma en cúmulos tengo pensado escribir en una entrada pendiente. El par de cúmulos que chocan a gran velocidad dejando el gas fuera de las mayores concentraciones de masa (y mostrando que la materia normal no es la única que hay) es el llamado "Cúmulo Bala" o "Bullet Cluster", y el segundo donde también se observó lo mismo es MACS J0025.4-1222. Cuando muestro el mapa del fondo cósmico de microondas y la proporción de materia normal, materia oscura y energía oscura lo hago con imágenes de la nota de prensa que se emitió cuando se revelaron los resultados de la misión europea Planck el pasado marzo.

Posteriormente hablo de cómo se podrían detectar las partículas de materia oscura y muestro entre otras cosas un mapa del cielo visto en rayos gamma obtenido por el telescopio Fermi, y una foto del detector de partículas AMS-02 en la Estación Espacial Internacional que detectó un exceso de positrones que podría deberse a la aniquilación de partículas de materia oscura (o que tal vez simplemente sean emitidos por púlsares). También incluyo una imagen de un detector de partículas en el Laboratorio Subterráneo de Canfranc sobre el que Antonio Martínez Ron escribió un reportaje muy recomendable hace tiempo.

Por último quería mencionar el detalle de que la vaca esférica mostrada en la charla un par de veces fue dibujada expresamente con este fin por @faraon, con un resultado muchísimo mejor de lo que podía haber imaginado cuando me lo propuso. Se niega a que le dé las gracias por el dibujo pero aquí están de nuevo, ya que lo volví a utilizar en una charla posterior y puede que lo siga usando.

Además, quiero decir que a pesar de que a lo largo de esta entrada he tratado de ampliar información sobre los contenidos de mi charla y aportar enlaces para seguir indagando sobre el tema, si queda alguna duda sobre la materia oscura o temas relacionados, aquí estoy para tratar de resolverlas en los comentarios.


Este post participa en la XLVII Edición del Carnaval de la Física acogido en Pero eso es otra historia y debe ser contada en otra ocasión.

miércoles, 18 de diciembre de 2013

Tertulia científica sobre exoplanetas en Podcastellano

El pasado jueves 12 de diciembre participé en un programa en Radio Podcastellano, una radio online bastante escuchada en España y cuyo director José Juan Sánchez me convenció para hablar en ella de exoplanetas durante una hora junto a Antonio Pérez Verde.

El motivo de esta tertulia científica era el anuncio a principios de mes del descubrimiento de agua en las atmósferas de varios exoplanetas utilizando el telescopio espacial Hubble, y se aprovechó para hablar también de cómo hemos estado descubriendo y estudiando los planetas extrasolares hasta ahora (algo que expliqué en una charla de 10 minutos el año pasado en Bilbao, si quieres echarle un vistazo). Además, ese mismo día se anunció la existencia de géiseres en Europa (la luna de Júpiter) que expulsaban vapor de agua desde su hemisferio sur, de modo que sirvió para discutir el tema de la habitabilidad planetaria y la posibilidad de la existencia de vida en general fuera de la Tierra.

El podcast con la grabación del programa puede escucharse aquí (cuidado con la reproducción automática de la radio en directo, que puede pausarse en la barra lateral), o descargarse directamente desde este enlace.

Las atmósferas de los planetas absorben parte de la luz pero dejan pasar otra fracción, dependiendo de su composición. Crédito: NASA's Goddard Space Flight Center

Quiero llamar la atención sobre un par de detalles, porque en el programa mencionamos la misión GAIA, que podría llegar a estudiar exoplanetas por los cambios que inducen en la posición de sus estrellas, y hay que destacar que si todo sale bien, esta misión se lanzará al espacio mañana mismo [ACTUALIZACIÓN: Todo salió bien y Daniel Marín escribió una detalladísima entrada al respecto].
La segunda es que en cierto momento se nos pregunta si se ha descubierto alguna luna en torno a un exoplaneta y respondemos que aunque se están haciendo esfuerzos analizando los datos del telescopio Kepler aún no hemos detectado ninguna. Sin embargo, hace apenas 5 días se publicó la detección de lo que podría ser una exoluna por el método de microlente gravitatoria, aunque si el sistema planetario se encuentra en la posibilidad más alejada de las dos que encajan con los datos, podría ser un planeta en torno a una estrella en vez de luna y planeta… y en este caso nunca lo vamos a poder distinguir.

viernes, 13 de septiembre de 2013

Sobre la inversión en ciencia

Un domingo de enero del año pasado, me tocó un conductor de taxi bastante hablador. Al poco de comenzar el trayecto —que me dejaría en casa tras casi tres horas de bus, listo para entrar a trabajar el día siguiente—, y tras comentarme algo sobre fútbol, viendo que me dirigía a la zona de universidades me preguntó si estudiaba allí. Respondí afirmativamente, y me dijo si mi carrera era farmacia, ya que es una de las facultades con más gente.

"No… yo hago astrofísica". Mi respuesta provocó el resoplido típico de "eso es difícil" que suele hacer quien me pregunta por mi rama, pero tras ello el taxista se quedó pensativo un momento, para a continuación lanzar la fatídica pregunta:

"¿Y eso… qué aplicaciones tiene?"

Como el trayecto no duraría mucho más y yo estaba mentalmente cansado en ese momento, le comenté que el desarrollo de instrumentos para la observación astronómica puede dar aplicaciones de uso muy amplio. Mencioné el caso de los sensores de las cámaras digitales, cuyo desarrollo fue impulsado por la necesidad de la NASA de obtener imágenes de buena calidad y en muchos casos desde el espacio, ya que esta tecnología permitía crear cámaras de menor masa y mayor eficiencia energética cuyos datos, además, podían ser transmitidos a la Tierra por radio. Puede que al ver que ahora hay cámaras digitales por todas partes que permiten multitud de aplicaciones antes impensables con cámaras de carrete, el taxista viese que invertir en algo aparentemente sin utilidad podía también dar lugar a cosas útiles a corto plazo.

Pero esto no le convenció. Él quería algo más directamente relacionado con lo que se estudia en mi rama, quería saber qué beneficios aportaba analizar lo que pasa en el espacio, sobre todo en estos tiempos de crisis. Pero si no le convenció la tecnología derivada, ¿daría por válidos argumentos algo más abstractos y que sería difícil simplificar en apenas un par de minutos? Decidí ir a lo fácil, y le conté que la astrofísica por sí misma está dedicada principalmente a la investigación. Que podría tener aplicaciones a más largo plazo, pero muchas otras ramas de la física, en cambio, sí tienen aplicación más directa que repercute en mejoras tecnológicas, y éstas a su vez aumentan la competitividad. De este modo, el país que invierte en ciencia es capaz de desarrollar mejores productos y obtener más beneficios por ellos.

Sin embargo este argumento tampoco sirvió. Según él, los beneficios de la mejor competitividad irían al empresario, y si esos mejores productos acaban fabricándose en China, aquí seguirá habiendo desempleo y la gente no consumirá. Para él, la crisis sólo se solucionaría si se vuelve a traer la producción a "la vieja Europa", supongo que generando un montón de puestos de trabajo no cualificados en el proceso. Yo asumí que no querría equiparar los sueldos y condiciones de trabajo de aquí a las de China, pero en ese caso los productos se encarecerían, de modo que para que lo fabricado aquí de esta forma fuera competitivo con lo de allí, tal vez tocaría esperar a que las condiciones en China se equipararan a las europeas. Finalizado ya el trayecto para entonces, y mientras bajábamos del taxi, se opuso rotundamente a lo anterior, diciendo malhumorado que "para eso habría que esperar 50 años".


Y ahí quedó la conversación. Creo que no conseguí en absoluto transmitir la idea de que invertir en astrofísica y en ciencia en general sí reporta beneficios, y lo que es peor, pareció dar la impresión de que los científicos sólo queremos que se financien porque nuestro trabajo depende de ello. Esta es una idea que no comparto en absoluto, pero el no haber sabido comunicarlo en poco tiempo me hizo reflexionar. Después de todo, si uno cree que merece recibir dinero por algo pero no sabe transmitir por qué cree que es necesario, no va a resultar muy convincente. De modo que empecé a pensar en argumentos que tener a mano para la próxima vez, y acabé mencionando el tema en Twitter para contar con más puntos de vista.

En primer lugar, he de decir que aunque muchos piensen algo así, el presupuesto de ciencia no va a parar a unos pocos frikis para que puedan dedicarse a una especie de hobby vocacional usando carísimos aparatos pagados con el dinero de todos sin que el resto de la sociedad se vea beneficiada. Cada una de las personas que investiga es un trabajador, que si está contratado paga sus impuestos contribuyendo al presupuesto del Estado del que saldrán las partidas de ciencia, y además necesitará comer todos los días (pagando a gente del sector de la restauración), necesitará transporte (como yo pagando por viajar en ese mismo taxi), necesitará una vivienda, y un sinfín de otras cosas que contribuyen al consumo como cualquier otro trabajador. Además, los centros donde realizan su trabajo estos investigadores tendrán que ser construidos por personas del sector de la construcción, y para su funcionamiento normal requerirán personal de administración, personas encargadas de la limpieza y el mantenimiento (electricistas, albañiles, fontaneros, informáticos…), camareros y cocineros si dispone de cafetería, a lo que se suman todos los trabajadores necesarios para crear, desarrollar y transportar los materiales y equipo que sea necesario usar para las investigaciones. Es decir, invertir en ciencia significa contribuir a crear y mantener una gran cantidad de empleos directa o indirectamente en el país, muchos de los cuales van destinados a personas que no pertenecen al ámbito científico.

Pero claro, obviamente no pueden mantenerse todos los trabajos del país con dinero público. ¿Sería la solución lo que dice el taxista? Yo no soy ningún experto en economía, pero asumamos por un momento que la producción se traslada a Europa. Es más, asumamos que por la razón que sea (¿proteccionismo?), también se deja de comprar a China y otros países cuyos precios más competitivos se deban a mano de obra más barata. ¿Qué empresa o país vendería más? Supongo que el criterio de la gente a la hora de comprar tendría que ver con la relación calidad/precio de lo que se venda, de modo que para competir con otros productos habría que crear o bien algo de calidad parecida pero más barato, o bien un producto mejor por un precio asequible. Y si no se disminuye el precio llevándose la producción a lugares con mano de obra barata, habrá que producir más o mejor, utilizando una cantidad de recursos similar o menor (si no, la gente comprará en otro sitio y los puestos de trabajo creados por traer aquí la producción quedarán igualmente sin sustento).

Pues bien… ¿cómo se conseguiría esto? La forma que se me ocurre es desarrollar tecnologías que permitan optimizar los recursos, crear algo que nadie haya ideado aún y suponga una ventaja, o cosas de ese tipo. Es decir, aún en este caso se encuentra uno con la necesidad de invertir en investigación y desarrollo. Es la investigación la que permite encontrar nuevas formas de hacer las cosas o utilizar fenómenos antes poco o nada conocidos para desarrollar tecnologías antes imposibles o abaratar la fabricación de objetos ya existentes. De modo que poner trabas a la I+D en un país acabará significando tener que pagar dinero para importar productos de fuera, comprándoselos a países con mayor competitividad. O lo que es peor: dado que muchas investigaciones científicas prometedoras necesitan de estabilidad presupuestaria durante períodos mayores que los cuatro años que dura una legislatura, empezar de repente a recortar en I+D puede suponer el derroche de muchos años y dinero ya invertidos en muchos proyectos ya avanzados que o quedarán paralizados, o continuarán en países competidores. Y éstos se habrán evitado pagar las sumas de dinero necesarias para las fases iniciales de la investigación, y la formación (incluyendo las becas y parte del dinero público a las universidades donde hicieron la carrera) de todo el personal investigador que se vaya al extranjero para continuar. No sólo se pondrían trabas al aumento de la competitividad propia, sino que se regalarían recursos y facilidades a la competencia.

Además, si de lo que se trata con los recortes en investigación es de ahorrar, hay que tener presente que la inversión en I+D puede dar lugar a métodos de diagnóstico y prevención de enfermedades más eficaces, o incluso curas o vacunas contra algunas para las que actualmente sólo tenemos costosos tratamientos, que permitirían mantener a un mayor número de personas sanas (y productivas, con sus aportaciones a Hacienda) con el mismo gasto en sanidad, o haciendo que menos gente necesite ayudas para la dependencia. La investigación también permite dar con formas de ahorrar utilizando menos recursos, reutilizando lo que antes se considerarían desechos, o aumentando la eficiencia energética de muchas actividades. Es posible incluso mejorar los cultivos de forma que den el mismo o más rendimiento usando menos agua y pesticidas, o desarrollar nuevas formas de generar energía mucho más baratas y menos contaminantes (de la oposición a implantar cosas como estos dos últimos desarrollos por motivos puramente ideológicos ya hablaremos otro día). En definitiva, se podrían aumentar los beneficios o recortar gastos sin necesidad de despedir trabajadores para ello. Los datos en este tema indican que cuanto más invierte un país en ciencia, más rico es, y no parece ser debido a que simplemente tiene más dinero para gastar en este "lujo" que es la investigación, sino que esta inversión es una razón importante de su competitividad.

Sin embargo, hay que llevar cuidado con estas afirmaciones. A la vista de lo dicho en el párrafo anterior, un gestor podría decidir que la mejor forma de invertir el dinero en ciencia es limitar la financiación sólo a proyectos de ciencia aplicada con desarrollos prometedores, y en grupos "de excelencia" con bastantes artículos de alto impacto en su campo, pero como bien explica Kiko Llaneras en este artículo, ese no sería el mejor camino. Prácticamente todos los resultados científicos "rentables" se basan en mayor o menor medida en muchos otros publicados previamente con la única motivación de entender mejor algún fenómeno o averiguar las propiedades y características de algo. La investigación científica tiene como meta precisamente ampliar nuestros conocimientos; se investiga porque no se sabe qué se va a encontrar. De modo que tratar de ahorrar invirtiendo dinero sólo en la ciencia que vaya a ser "productiva" es difícil de llevar a cabo en la práctica. La mejor forma de asegurar una buena cantidad de resultados que aporten beneficios económicos es mantener muchas líneas de investigación en muchas áreas distintas, porque casi nunca se sabe de dónde saldrá la siguiente innovación. En los pocos casos en los que se sabe que saldrá un beneficio directo o en las investigaciones que van dirigidas específicamente a ello, la financiación puede ser privada fácilmente porque suele darse en empresas que buscan mejorar sus productos. Sin embargo, ampliar las fronteras del conocimiento en algunos campos requiere grandes inversiones, que empresas privadas no podrían afrontar si quieren rentabilidad a corto plazo.

Y esto nos vuelve a llevar de la ciencia en general al caso particular de la astrofísica, que es por el que me preguntó aquel conductor. Siguiendo con el tema de resultados rentables inesperados, y aunque al taxista no le convenció el argumento de las tecnologías derivadas, aparte de las cámaras digitales se podrían mencionar casos como cuando la necesidad de desarrollar un material para los espejos de los telescopios que resistiera muy bien los cambios de temperatura sin deformarse dio lugar a lo que conocemos como vitrocerámica, presente en muchas cocinas a día de hoy. O por ejemplo, cuando un ingeniero que trabajaba en radioastronomía desarrolló un método para la transmisión de señales de radio entre ordenadores que ahora es una parte importante de la tecnología WiFi. Para obtener datos en astrofísica se usa una gran variedad de detectores cuyo desarrollo tiene aplicaciones fuera, como el caso reciente de astrónomos de la agencia espacial japonesa aportando su experiencia para adaptar el diseño de una cámara de un futuro satélite de observación astrofísica para poder detectar fácilmente fuentes de radiación en lugares como los alrededores de Fukushima. Y por supuesto, todos esos datos obtenidos con los instrumentos astrofísicos tienen que analizarse para hacer ciencia, de modo que en esta disciplina se desarrollan algoritmos de imagen para sacar la máxima información a partir de observaciones al límite de lo técnicamente posible, y que aplicados en otras áreas pueden dar resultados antes impensables capaces de mejorar técnicas de análisis en biología o ciencias de materiales, o de diagnóstico en medicina, por ejemplo. El famoso telescopio espacial Hubble ha dado lugar a mejoras tecnológicas de este tipo entre otras; y el telescopio James Webb, aún no lanzado, ya ha permitido el desarrollo de otras como un método para medir con precisión lentes no esféricas de gran tamaño, el uso de interferometría para medir superficies de forma muy precisa en un vacío criogénico e incluso con vibraciones, una nueva técnica con aplicaciones en oftalmología, y otra para medir el estrés en materiales. En España mismo tenemos varias empresas punteras gracias a su participación en el diseño y la construcción del Gran Telescopio CANARIAS, y que ahora están bien situadas para llevarse importantes contratos en la construcción del E-ELT en Chile (en cuyo diseño participaron), si es que el gobierno decide participar económicamente y no deja pasar esta oportunidad que no se volverá a dar en más de una década.

Pero las tecnologías derivadas no son una de las razones principales por las que se invierte dinero en astrofísica, ni mucho menos: lo que se busca son resultados científicos. Éstos pueden ser menos inmediatos a la hora de aportar beneficios a la sociedad (económicos o de otro tipo), pero su importancia no puede desdeñarse. Supongo que no hará falta repetir cómo es de necesario el estudio de los asteroides, ya que nos encontramos en una galería de tiro entre ellos y además podrían constituir la fuente más común de recursos cuando nos decidamos a colonizar el espacio. También podría insistir en la importancia de la física solar, ya que de ella dependen muchos aspectos de la vida en la Tierra, y si no nos adaptamos de forma eficaz a sus fluctuaciones podríamos vernos un día sin electricidad, comunicaciones, transporte y distribución de agua potable y combustible durante meses. O podría mencionar cómo el estudio de las atmósferas de otros planetas permite mejorar nuestros modelos climáticos al tratar de reproducir condiciones muy distintas a las terrestres (pero bajo las mismas leyes físicas), y estos modelos nos permiten entender y predecir mejor la meteorología y posibles desastres como huracanes, sequías, inundaciones, etcétera, o amenazas más graduales pero igual o más peligrosas como el calentamiento global. Se podría decir cómo el estudio de la bajada de temperaturas en la atmósfera de Marte durante una tormenta global de polvo aportó evidencias de cómo una guerra nuclear global conllevaría un catastrófico invierno nuclear, ayudando a evitar este desastre durante la Guerra Fría, o cómo el estudio de procesos involucrando cloro en la atmósfera de Venus ayudó a ver cómo los CFCs podían dañar la capa de ozono estratosférico en la Tierra. Mediante la astrofísica se dedujo que las estrellas brillan debido a la fusión nuclear, y permite avances en el estudio de la física del plasma en diferentes condiciones aportando conocimientos necesarios para dominar esa fuente de energía. Son también observaciones astrofísicas las que aportan constantes pruebas y comprobaciones para corroborar las predicciones de la Relatividad General, nuestra mejor explicación para el comportamiento del espaciotiempo que llamamos gravedad, y que ha de tenerse en cuenta en tecnologías como el GPS, como caso anecdótico.

Sin ir más lejos, en mi trabajo estudio las propiedades de los discos de acreción de quásares (importantes para el estudio del comportamiento del plasma en el entorno de agujeros negros supermasivos, donde de nuevo entra la Relatividad General), aprovechando la desviación de su luz por la masa de una galaxia en la línea de visión curvando el espaciotiempo (Relatividad General de nuevo), la cual podría estar afectada por la forma en que la materia oscura se distribuye a su alrededor. La materia oscura en sí es algo descubierto únicamente en observaciones astrofísicas, que constituiría un 80% de toda la masa del Universo y cuya composición aún nos resulta desconocida. ¡Quién sabe si estaremos ante algo como el descubrimiento del electrón o el del neutrino, que mejoraron tanto el entendimiento del mundo que aprovechamos para nuestros progresos!

Y en cuanto a los descubrimientos que algunos consideran inútiles a la hora de invertir dinero, parece que pocos piensan en la gran aportación que hacen a un nivel menos obvio. Hallazgos como planetas ahí fuera donde podría darse la vida, saber que gran parte de los átomos de tu cuerpo se forjaron en el núcleo de estrellas que murieron dispersándolos por el espacio, poder conocer la historia del Universo que dio lugar a todo lo que conocemos y lo que aún falta por descubrir, ser capaces de contemplar el brillo de galaxias o estallidos que tuvieron lugar no mucho después del Big Bang, o inmensas regiones de formación estelar envueltas en gas y polvo, y desencadenadas por la colisión de dos enormes galaxias en un baile de miles de millones de años… Todo esto, junto con la belleza de las imágenes que recogen estos fenómenos, está en una posición única para inspirar y captar la imaginación de muchas personas. A al menos una pequeña parte, les servirá para interesarse más en la ciencia en general, y empezar a descubrir por sí mismos qué sabemos en otros campos y cómo se realizan esos descubrimientos. Los conocimientos que adquieran les permitirá en algunos casos tomar decisiones más informadas en el día a día (tanto a la hora de decidir comprar algo como de apoyar ciertas ideas), o si aprenden cómo y por qué funciona el método científico, incluso pensar más críticamente sobre la información que reciban de otros lugares (como inciso, hace unos meses asistí a una charla de Stevyn Colgan donde explicó cómo usando el escepticismo y el pensamiento crítico consiguió dar con soluciones imaginativas y baratas a muchos problemas en la zona donde trabajaba como policía, ahorrando muchos miles de libras de dinero público). Además, hay que tener en cuenta que algunas de esas personas inspiradas por los descubrimientos científicos decidirán estudiar carreras de ciencias, como ocurrió con la de física en el Reino Unido tras los documentales científicos presentados por Brian Cox, y esto supondría un mayor número de gente con ganas de trabajar para averiguar más sobre nuestro universo, dando como resultado una mayor posibilidad de innovación y mejora de la economía si se invierte en ello.

Pero probablemente el taxista que me llevó aquel día no solía pensar en este tipo de cosas. Es posible que siguiese pensando que la ciencia por afán de conocimiento era un gasto inútil en estos tiempos, mientras hacía su trabajo más rentable ahorrando combustible gracias a que para ello conducía un vehículo híbrido, desarrollado y fabricado en Japón.


P.S.: Quiero agradecer las aportaciones de las personas que respondieron cuando lancé la pregunta en Twitter hace más de un año, ya que muchas de las ideas de las que se hablaron aquel día han sido útiles para escribir esta entrada. Entre ellas están @CienciaKanija, @alexvega@Gellar@faraon@peinafarolas@babeldwellfar@El_Lobo_Rayado (2) (3) (4) (5), @AngelCMoreno, @El_Dr_Ed, @Piolinna, @Pedro_Javaloyes, @elprofedefisica, @xpaspas, @Dani_Zeros, @riemannium, @kikollan, @EDocet, @nachazo (2), @SJavierFL, @G4B1, @brucknerite, @santgom, @Narvalia y @alejandroamador, con sus contribuciones enlazadas en sus nombres.

P.P.S.: Tras más de un año y medio desde que decidí escribir este texto, la situación de la ciencia en España es muchísimo peor que la de entonces. El gobierno ha demostrado en repetidas ocasiones que tiene un increíble desprecio por la ciencia y quienes la ejercen, y los recortes en esta materia no han dejado de sucederse, llegando a dejar en situación crítica a la mayor institución científica del país y a observatorios importantes como Calar Alto. Cada vez parece más claro que la estrategia (si es que hay alguna) para salir de la crisis sea finalmente la de igualar las condiciones con China pero en sentido contrario, reduciendo las condiciones de trabajo aquí para acercarlas más a las de allí. Y mientras tanto, en China, los salarios van aumentando mientras invierten cada vez más en I+D para seguir siendo competitivos. En fin… veremos qué depara todo esto.